№ 282467
На школьном сайте разместили новость "Мы участники парада кадет", мне показалось, что здесь ошибка. Я опираюсь на правило падежных окончаний (парад (кого, чего) парад кадетов). Директор настаивает, что написано на сайте правильно, но свою точку зрения ничем не аргументирует. Кто прав? Прошу нас рассудить! Заранее спасибо!
ответ
Ошибки нет. В значении 'воспитанник кадетского корпуса' правильно в родительном падеже мн. числа: кадет и кадетов. Одни словари дают эти варианты как равноправные, другие указывают на предпочтительность именно варианта кадет. В значении 'член конституционно-демократической партии' правильно только кадетов.
18 мая 2015
№ 305700
здравствуйте! как лучше обозначить интонационное ударение в прямой речи при оформлении художественной книги? один из примеров: – Вы есть благодаря мне. Все, что у вас есть, – это дал Я. или еще: - <...> Но что если они найдут ТО САМОЕ зеркало? капслок, как по мне, выглядит не очень. курсив?
ответ
Справочник А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой допускает разные виды выделения небольшого количества текста на письме: курсивом, полужирным, прописными буквами. Однако «наиболее широко применяется светлый курсив (для скрытых в тексте рубрик, логических усилений, мнемических справочных выделений, небольших по объему структурных выделений)».
18 мая 2020
№ 234504
Здравствуйте!Я живу в Китае и студент Центрально-южного финансово-экономического и политико-юридического университета. Уже пять лет учусь русскому языку. Но у нас в университете мало материалов русского языка. Сейчас мне нужно около 20000-30000 Наиболее часто употребляемых слов русского языка,и вы можете помогать мне？
Большое вам спасибо ！
ответ
30 000 слов - это словник среднего однотомного словаря русского языка. Чем мы могли бы Вам помочь?
23 декабря 2007
№ 249565
Я зарегистрирован у вас на сайте, но уже в третий раз задаю один и тот же вопрос в течение месяца. Слова: 1) МЕЛОЧ*ВКА 2) РЕЧ*ВКА В разных словарях и справочниках или нет этих слов или даются разные варианты и с Ё, и с О. Как будет верно???
ответ
Извините за задержку с ответом. Но Вы могли самостоятельно найти ответ на этот вопрос в архиве «Справочного бюро», воспользовавшись строкой «Поиск ответа»: ранее нам неоднократно приходилось отвечать на подобный вопрос.
Правильно: мелочовка, речовка. Правила таковы. Буква О пишется в суффиксе имен существительных -овк- (в отыменных производных словах), например: чиж – чижовка (самка чижа), мелочь – мелочовка, речевой – речовка, плащевой – плащовка, грушевый – грушовка; а также в суффиксе имен прилагательных -ов-, например: ежовый, парчовый, холщовый. Буква О пишется также в слове крыжовник, где суффикс в современном языке не выделяется. Буква Ё пишется в отглагольных сушествительных на -ёвка, например: ночевать – ночёвка, корчевать – корчёвка.
Отметим, что раньше правильным было написание мелочёвка, плащёвка: эти слова считались исключениями. Сейчас их написание подведено под общее правило и зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина.
15 декабря 2008
№ 246189
Добрый день, Грамота! Недавно я спрашивала Вас, как надо писать сочетание 65-нм технология (или 32-нм технология), Вы ответили, большое спасибо. А если это сочетание пишется по другому, например: технологии 65 нм (65-нм) или просто 90 нм, 32 нм, нужен ли тогда дефис. Заранее благодарю за ответ. Наталья Нольде
ответ
Дело в том, что иное написание не позволяет грамотно прочитать такое сокращение. Поэтому лучше вообще избегать такого способа оформления сокращений на письме.
24 сентября 2008
№ 309366
У нас возник спор со знакомым. Он утверждает что использование наречия сколько в родительном падеже это разоговорны или просторечный вариант и что в письменной речи нельзя писать: "Со скольких работает магазин" "До скольких открыта мэрия". Я считаю это вполне нормальным написанием в том числе в письменной речи. Кто прав?
ответ
Со скольких, до скольких (с ударением на О) — корректная форма, это не просторечие.
13 марта 2022
№ 279986
Уважаемая Грамота! Я столкнулась с таким противоречием: на вопрос, является ли словосочетание "по общему правилу" вводным, вы отвечаете: нет, не является и не требует обособления. Но в своих ответах на самые разные вопросы вы сами нередко обособляете это словосочетание. Чему верить? Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Сочетание по общему правилу не является вводным, это правда. Но дело в том, что обстоятельственные обороты с этими словами могут обособляться (и обычно обособляются), когда по смыслу они равнозначны придаточному предложению «если следовать правилу; как предписано правилом». Подробные рекомендации см. в «Справочнике по пунктуации».
5 декабря 2014
№ 222026
Уважаемая служба русского языка, спасибо вам за ответ.
Я хотела бы уточнить свой вопрос и все же определиться с пунктуаций.
Решения принимаются на основе одной модели (?) бурятся скважины, тратятся деньги.
Имеется ввиду, что бурение и трата денег - следствие принятия решений. Уместно ли тогда двоеточие?
Еще раз благодарю Вас.
ответ
Да, корректно с двоеточием.
24 мая 2007
№ 319847
Добрый день! Вопросов пока нет. У вас очепятка в материале и ctrl+Enter не работает. Пишу сюда. Журнал — мологи — «Я купила сотню мух»: регионализмы, у которых нет аналогов. "в эпоху «Ватсапа» и других бесплатных менеджеров с голосовой связью." Рискну предположить, что имелись в виду мессенджеры. Хорошего дня! Мария.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Ошибку непременно исправим.
6 декабря 2024
№ 321497
В слове собрались у вас написано ударение на А - собрАлись, и без вариативности. А в ответе справочной службы сказано что предпочтительно собралИсь - на И. так кому верить? Словарю или справочной службе? не могли бы вы подсказать, т.к. я диктор, и у меня разногласия с издательством.
ответ
Если речь идет об ударении, верить можно ответам справочной службы и орфоэпическим словарям, опубликованным на портале. В этом слове ударение вариативно, но варианты не равноправны. Предпочтительно: собрали́сь, допустимо: собра́лись. Для речи в эфире рекомендуемый вариант: собрали́сь, соответствующий строгой литературной норме.
5 февраля 2025
