№ 326004
Как наиболее корректно описывать такие действия, как управление, руководство, администрирование и менеджмент чего-либо, в форме глаголов совершенного вида? Хотелось бы избежать громоздких формулировок типа «выполнил(а)/провёл(-ела)/организовал(а)/осуществил(а) управление/руководство/администрирование/менеджмент», но «от/про/сруководил(а)» и подобное для данных действий звучит неестественно и, возможно, даже является некорректными. Вопрос касается в первую очередь заполнения пунктов в списке профессиональных достижений в резюме. Несколько примеров с другими глаголами для демонстрации: «проектирование электросети» превращается в «спроектировал(а) электросеть», «написание технического задания» становится «написал(а) техническое задание», «контроль сроков выполнения» — «проконтролировал(а) сроки выполнения» и т.д.
ответ
Глаголы управлять, руководить, администрировать не имеют видовых пар совершенного вида, которые могли бы употребляться в рамках литературной нормы. Единственный выход — использование тех самых «громоздких формулировок», о которых Вы пишете.
28 сентября 2025
№ 327717
Я знаю, что папа утром пойдет в магазин, а мама -на работу. Помогите определить виды связи в предложении (подчинительная и сочинительная или СПП с однородными придаточными).
ответ
Это сложноподчиненное предложение с однородным одночленным соподчинением (обе придаточные части зависят от глагола знаю в главной части, союз что во второй из них присутствует «невидимо»). Между придаточными частями сочинительная связь.
10 ноября 2025
№ 327635
Здравствуйте! Есть ли у слов постоянном и существуют - проверочные слова.
ответ
В слове постоянный корень -сто- (см. «Словарь морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой). Проверочные слова есть: например, стой.
Проверочное слово для глагола существует — суще́ственный.
30 октября 2025
№ 312330
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться как правильно поставить знаки препинания в слогане. У нас есть два варианта написания, но так получилось, что в одной рекламной кампании у нас по-разному написан один и тот же слоган:
1. Батарейки GP - увидел, купи!
2. Батарейки GP, увидел - купи!
Я могу объяснить и первое, и второе написание, но как правильно? Выбрать не могу. Помогите, пожалуйста.
ответ
Оба варианта неудачны. Оптимально было бы выделить батарейки GP в отдельное высказывание — именительный темы; два глагола являются сказуемыми частей бессоюзного сложного предложения с условно-следственными отношениями, выражаемыми тире: Батарейки GP. Увидел — купи!
13 декабря 2023
№ 282919
Добрый день! Нужно ли согласование всех однородных сказуемых в такой фразе: "организует, осуществляет, руководит и контролирует деятельность органов уголовного преследования"? Спасибо, Елена.
ответ
Такие конструкции нарушают литературную норму, т. к. глаголы управляют разными падежами: организует что, осуществляет что, контролирует что, но руководит чем. Возможный вариант: организует, осуществляет деятельность органов уголовного преследования, руководит ею и контролирует ее.
23 июня 2015
№ 283512
Здравствуйте. Помогите, разобраться, пожалуйста. Надувные лодки наполняют воздухом через клапан наДува или наДДува? В описаниях в интернете встречаю оба варианта, но какой из них правильный?
ответ
Существительное наддув употребляется только как технический термин в значении 'усиление подачи горючей смеси в двигатель внутреннего сгорания за счёт повышения давления воздуха при впуске'. Существительное по значению глагола надуть – надув. Правильно: клапан надува.
12 августа 2015
№ 247112
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как правильно: свёртываемость крови или свёртывание крови (имея в виду, что факторы коагуляции грамотно называются факторами свёртывания крови). Спасибо. Александра Атрашевская, редактор.
ответ
В МАСе зафиксированы оба сочетания (свертываемость крови – способность крови при истечении ее на поверхность превращаться в эластические сгустки; свертывание – действие по глаголу свернуться: превратиться в сгустки), однако среди медиков наиболее популярен первый вариант.
13 октября 2008
№ 295904
Как правильно и почему: 1 Вы не отметили ни одно слово. 2. Вы не отметили ни одного слова. Я склоняюсь ко второму варианту, но чисто интуитивно.
ответ
При переходном глаголе с отрицанием употребляется родительный падеж, если в предложении есть частица ни или местоимение либо наречие, в составе которых имеется указанная частица. Таким образом, верно: Вы не отметили ни одного слова.
20 января 2018
№ 299173
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста (пишу третий раз), а то сразу после новогодних выходных надо сдать рукопись на верстку. Уточните, надо ли выделять запятыми словосочетание «недолго думая». В ответе на вопрос № 294847 Вы пишите: «Сочетание недолго думая запятыми выделяется, но не как вводное, а как деепричастный оборот», аналогичный ответ Вы даете и на вопрос № 288830. Ответ же на вопрос № 202641 звучит так: «_Недолго думая_ не обособляется. Этот оборот тесно связан со сказуемым и образует вместе с ним смысловой центр высказывания». Спасибо за Вашу работу.
ответ
Слова недолго думая чаще всего обособляются как деепричастный оборот, но в некоторых случаях, действительно, приобретают значение образа действия, непосредственно примыкая к глаголу, например: На его просьбу она ответила недолго думая.
Вопрос 202641 исправлен.
29 декабря 2018
№ 289546
Добрый день, задаю вопрос уже не в первый раз, но, к сожалению, так и не получила ответа. Ответ очень нужен для правильного написания письма и разрешения спорной ситуации с коллегами. Ответьте, пожалуйста, в каком падеже и почему должно указываться слово "переоформление" в следующем предложении: "Переоформления договоров с использованием нового наименования организации не требуется". Спасибо.
ответ
В случае если дополнение при переходном глаголе с отрицанием выражено отвлеченным существительным, оно обычно используется в форме родительного падежа: Переоформления договоров с использованием нового наименования организации не требуется.
Однако это не строгая рекомендация.
22 июля 2016
