№ 271342
Здравствуйте! Скажите, правильно ли употреблять фразы: "произвести поставку...", "произвести перебазировку...", "произвести ремонт..."?
ответ
В канцелярской речи эти сочетания употребляются. Но лучше: поставить, перебазировать, отремонтировать.
9 октября 2013
№ 271126
Добрый день! Огромное спасибо за оперативный предыдущий ответ. Мой следующий вопрос следующий: с какого времени стало допустимым произносить названия городов, окончание которых заканчивается на О (Назарово, Кемерово), с окончанием на Е (в Назарове, в Кемерове)?
ответ
Вопрос надо ставить по-другому: с какого времени стало допустимым не склонять эти названия? Эти процессы начались во второй половине XX века, до этого все подобные названия регулярно склонялись. См. подробнее в рубрике «1toponimy/">Азбучные истины».
25 сентября 2013
№ 271127
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове закаливание, - кал - от каленое железо или закал? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова, в этом слове корень -кал-.
25 сентября 2013
№ 271131
Как правильно написать: "... не нарушающий режим не прежде, не в настоящее время, ..." или "... не нарушающий режим ни прежде, ни в настоящее время, ..."?
ответ
Правильно: ни прежде, ни в настоящее время. Неудачно: нарушающий... прежде. Попробуйте перестроить фразу.
25 сентября 2013
№ 271132
Добрый день! подскажите, пожалуйста, как правильно писать: пересечение улиц Ипподромской и Танковой или пересечение улиц Ипподромская и Танковая? заранее спасибо!
ответ
Правильно: пересечение улиц Ипподромской и Танковой. Но в канцелярской речи может встретиться несклонение названий.
26 сентября 2013
№ 271133
Дана загадка "Течет, течет - не вытечет, бежит, бежит - не выбежит". В домашней работе дочь указала над глаголами "не вытечет" и "не выбежит" будущее время. Учительница исправила на настоящее. Я спросила её, почему? Она ответила: "Потому, что оно настоящее, я консультировалась с коллегами". Кто прав? Я считаю, что глагол "не вытечет" отвечает на вопрос "что сделает?" и имеет совершенный вид. А у этого вида вообще не может быть настоящего времени, только или прошедшее, или будущее, как в нашем случае. Если я права, то чем оперировать, чтобы доказать это учительнице? Заранее спасибо.
ответ
Вы правы. Вытечь, выбежать – глаголы совершенного вида. Формы настоящего времени имеют только глаголы несовершенного вида; у глаголов совершенного вида две формы времени – прошедшее и будущее. Для образования настоящего времени НСВ и будущего СВ используются одни и те же окончания (читаю — прочитаю), поэтому информацию о времени мы извлекаем из взаимодействия окончания и видовой принадлежности глагола.
См. академическую «Русскую грамматику» 1980 года, «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой (статья «Вид глагола») и др. источники.
26 сентября 2013
№ 271134
В бумажном словаре ваш вариант фэн-шуй, в ваших ответах тоже фэн-шуй, но в сетевом словаре появился вариант слитного написания фэншуй. Объясните, пожалуйста, причину разного написания. Анна Филипповна
ответ
Написание было изменено на слитное с 4-го издания «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012). В прежних изданиях словаря рекомендовалось дефисное написание.
26 сентября 2013
№ 271135
Здравствуйте! Нужна ли запятая, указанная в скобках, и почему: "Однако именно слово, а не звук, не морфему и не предложение (,) мы воспринимаем как центральную единицу языка". Пожалуйста, не проигнорируйте и объясните постановку! Спасибо.
ответ
После последнего однородного члена предложения, присоединяемого противительным или подчинительным союзом и не заканчивающего собой предложения, запятая не ставится, т. е. он не обособляется: Однако именно слово, а не звук, не морфему и не предложение мы воспринимаем как центральную единицу языка.
26 сентября 2013
№ 271138
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, нужна запятая после вводного слова? Хозяин, вероятно (,) отправился на здешнее озеро - диковинное создание природы.
ответ
Да, вводное слово выделяется запятыми с двух сторон.
26 сентября 2013
№ 271139
Здравствуйте. Я уже задавал этот вопрос, но вы не ответили. Возможно, посчитали его недостойным внимания за несоответствие предмета вопроса нормам "приличного" русского языка. Скажите, как правильно писать на*фига, на*хрена (в смысле - зачем?) слитно или раздельно? То же для до*фига, до*хрена (в смысле - много). В не обременяющей себя стилистической безупречностью публицистике подобные обороты встречаются, и пишутся раздельно. На мой взгляд, это неверно. С уважением, Ермоленко А.А.
ответ
Для филологов не бывает «плохих» слов :)
Правильно раздельное написание: на фига, на хрена, до фига, до хрена. Есть словарная фиксация – в академическом «Русском орфографическом словаре». Вообще наречные сочетания предлогов-приставок без, для, до и т. д. с существительными пишутся раздельно, ср.: дел до хрена и наесться до отвала.
26 сентября 2013
