Скажите, как правильно писать на*фига, на*хрена (в смысле - зачем?) слитно или раздельно? То же для до*фига, до*хрена (в смысле - много). В не обременяющей себя стилистической безупречностью публицистике подобные обороты встречаются, и пишутся раздельно. На мой взгляд, это неверно.
С уважением,
Ермоленко А.А.
Для филологов не бывает «плохих» слов :)
Правильно раздельное написание: на фига, на хрена, до фига, до хрена. Есть словарная фиксация – в академическом «Русском орфографическом словаре». Вообще наречные сочетания предлогов-приставок без, для, до и т. д. с существительными пишутся раздельно, ср.: дел до хрена и наесться до отвала.
Последние ответы справочной службы
1. В этом случае прямая речь представляет собой приложение к существительному угроза, поэтому двоеточие перед ним, согласно правилам, не ставится; в целом предложение оформлено корректно. 2. Знаки препинания расставлены правильно.
Страница ответаПодобные случаи не описаны в справочниках. Полагаем, наиболее уместно здесь тире как знак, «симметричный» двоеточию. Сравним: Глава МИД РФ Сергей Лавров: Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам; Россия будет добиваться целей специальной операции преимущественно «на земле», так как Киев не готов к переговорам — глава МИД РФ Сергей Лавров. При этом закрывать запятой придаточную часть, начинающуюся союзом так как, нет необходимости, потому что указание на источник «цитаты» синтаксически не связано ни с главной, ни с придаточной частью и представляет собой особый структурный элемент заголовка.
Страница ответаСинтаксической связи (согласование, управление, примыкание) между названием произведения и именем автора в таких случаях нет, поэтому уместнее всего точка: Ф. Сор. Этюд № 8 ми мажор; Б. Калатауд. Фандангильо. См. также ответ на вопрос № 331360.
Страница ответа
