№ 324573
Здравствуйте, сейчас можно прочитать о т.н. "новозвательном падеже" в русском языке, по форме совпадающим с родительным падежом множественного числа (мам, пап, Миш, Маш, Коль...). Современная русская филология выделяет эту грамматическую категорию (не удалось прочитать об этом на сайте)? Если нет, то как рассматриваются подобные образования? Речевые окказионализмы?
ответ
Формы т. н. нового звательного, или усеченного вокатива, то есть формы типа мам, Вань, фиксируются в Национальном корпусе русского языка со второй половины XIX века и до середины XX века в основном встречаются в текстах, ориентированных на передачу простонародной речи. С течением времени они получают всё большее распространение и за последние полстолетия стали обычным явлением в непринужденной устной речи всех социальных слоев. Эти формы присущи узкому кругу слов на безударное -а, -я — уменьшительным личным именам, некоторым терминам родства и примыкающим к ним словам типа няня, а также словам ребята и девчата. Условием образования соответствующих форм является ударение на предшествующем окончанию слоге, ср. ма́ма — мам, бабу́ля — бабуль, но ма́мочка, ба́бушка — ? Формы нового звательного, помимо прочего, необычны тем, что допускают сочетания согласных с суффиксом -к- в исходе основы в обращениях типа Сашк, Машк (ср. знаменитое «Людк, а Людк!» в фильме «Любовь и голуби»). Этим они отличаются от форм родительного множественного, где по правилам русской морфонологии возникает беглый гласный: много Сашек и Машек. Говорить о формированиии полноценной звательной формы, подобной той, что существовала в древнерусском языке, имея в виду формы нового звательного, пока не приходится. Формы нового звательного очень ограничены лексически и маркированы стилистически — недопустимы в строго нормированной письменной речи. Они во всех случаях могут быть заменены формами именительного падежа и не могут сочетаться с определением (*мой дорогой пап). В каком направлении пойдет дальнейшее развитие этой части морфологической системы русского языка, пока не ясно.
5 августа 2025
№ 273481
Здравствуйте, уважаемые сотрудники! Ваш ответ на вопрос № 273469 поселил у меня сомнение в отношении того, что род у существительного определяется вне зависимости от того, в каком числе употреблено слово. При этом, к примеру, ранее, отвечая на вопрос № 215466, вы пишете, что род во множественном числе не определяется, с чем я абсолютно согласен. Так где же правда? Разъясните, пожалуйста.
ответ
Если существительное не имеет формы ед. ч., то у нас нет формальных (школьных) методов для определения рода (хотя в "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка род указан и для таких слов). Если существительное употреблено в форме мн. ч., но при этом его можно поставить в форму ед. ч., тогда никаких проблем с определением рода быть не должно.
24 февраля 2014
№ 274501
Здравствуйте! В последнее время часто слышу новое для меня словосочетание "вполне себе". Не раздражает. Но как следует правильно его писать? Интуитивно хочется через дефис, но, по аналогии с привычным "так себе", вроде, правильней будет раздельно. Насколько вообще приемлемо и в каком контексте оправдано говорить "вполне себе"? В словарях ответа не сыскалось.
ответ
Писать нужно раздельно: вполне себе. Это сочетание употребительно в разговорной речи.
11 апреля 2014
№ 272151
Здравствуйте! В каком случае ставится запятая между частями сложного союза ПОТОМУ ЧТО? Примеры: Многие птицы улетают на юг, потому что становится холодно. Многие птицы потому улетают на юг, что становится холодно. По-моему других вариантов нет. Удивительно, что в учебнике Соловейчика: Многие птицы улетают на юг потому, что становится холодно. Или что-то изменилось в правилах? Большое спасибо за ответ.
ответ
27 ноября 2013
№ 267000
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Пожалуйста, подскажите, в каком числе - в единственном или во множественном - должен быть глагол в следующем предложении: "Недостатками кофейных капсул считаются / считается привязка к определённой капсульной кофемашине, высокая цена и – ещё большее, чем у кофейных таблеток – количество возникающего мусора. Правильно ли расставлены знаки препинания? Как можно улучшить предложение стилистически? Спасибо большое!
ответ
Корректно: недостатками считаются. Тире использовано некорректно.
22 октября 2012
№ 268311
Разъясните, пожалуйста, в каком числе следует употреблять слово "управление" в следующем случае: 1. Начальникам управлений по работе с персоналом филиалов ОАО "Вектор" ИЛИ 2. Начальникам управления по работе с персоналом филиалов ОАО "Вектор" (в каждом филиале своё управление) Уверен в правильности первого варианта, но корректор настаивает на втором. Заранее благодарю.
ответ
На наш взгляд, верен первый вариант.
1 февраля 2013
№ 302111
Здравствуйте! Знаю, что практически такой же вопрос был уж не раз задан. Но в основном была речь про предложения. Скажите, пожалуйста, в каком порядке должны стоять фамилия и инициалы в каком-либо документе, например, в заявлении, где мы в конце пишем дату и подпись с расшифровкой. Если чаще сначала пишутся инициалы, то почему аббревиатура выглядит именно как ФИО?
ответ
В официальных документах принято писать сначала фамилию, а потом имя и отчество. Это касается и подписи с инициалами.
25 августа 2019
№ 301038
Дорогая, любимая... единственная — «Грамота.ру»! Что ещё сделать, в какой любви признаться и — как, чтобы получать ответы хотя бы на каждый второй вопрос, а не на один из пяти?! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже (родительном или винительном) следует употребить слово «вопросы» в таком предложении: «Президент ждёт ВОПРОСОВ от граждан» или «Президент ждёт ВОПРОСЫ от граждан»? Ещё раз (!) спасибо!
ответ
Возможны оба варианта. Ждет вопросов = "любых, каких-нибудь", ждет вопросы = "конкретные, определенные".
15 июня 2019
№ 260784
Меня интересуют слова "владеть" и "обладать". Очень часто говорят: "Он обладает автомобилем". Или: "Он обладает домом". Мне это режет слух. В данном случае , по-моему, речь идёт о владении (когда речь идёт о чём-то из области материальных вещей). А вот обладать можно какими-то качествами, наградами, правами, в конце концов... Нет?
ответ
Действительно, слово "обладать" (книжное, церковнославянское по происхождению) лучше сочетается с абстрактными существительными. В обиходе мы говорим: у него есть (дом, автомобиль и т. д.).
21 апреля 2010
№ 244284
Здравствуйте, Извините за повторение вопроса, хотелось бы попытаться получить ответ по возможности быстрее. Это для меня очень важно. В каком числе правильно употреблять слово 'политика', если оно относится к двум или более субъектам? Например: 'Роль экономического фактора в политике России и США' или 'Роль экономического фактора в политиках России и США'?
ответ
Используется форма ед. ч.: в политике России и США.
12 августа 2008
