№ 287432
Как правильно говорить "грунтОвые воды" или "грунтовЫе воды"?
ответ
Ударение на окончании: грунтовые воды.
17 марта 2016
№ 313123
Здравствуйте, изучала классификацию негрубых ошибок и наткнулась на такое правило: вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, НЕ выделяются запятыми. И в скобках дан пример: «Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз». Знаки поставлены так, как в материалах, хотя по правилам предложение должно выглядеть так:
«Посреди поляны росло большое дерево – судя по всему, вяз».
Подскажите, действительно ли есть особые правила для вводных слов, стоящих до/после обособленного оборота? Почему тогда в примере пропущено тире? И где можно найти пособие для подобных случаев (у Розенталя ничего похожего не видела).
ответ
Для вводных слов, стоящих в начале или в конце обособленного оборота, действительно есть особое правило. Оно изложено в параграфе 93 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.). По этому правилу знаки препинания в предложении должны быть расставлены так, как в материалах, на которые Вы ссылаетесь: Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.
10 марта 2024
№ 272236
Как правильно: в ОТРАЖЕНЬЕ воды или в ОТРАЖЕНЬИ воды
ответ
Орфографически верно: в отраженье, в отражении. См. также ответ на вопрос № 176838.
9 января 2014
№ 283313
Подскажите, пожалуйста, как понимать выражение "практически во всех указанных учётных делах отсутствуют те или иные документы"? Это значит, во всех указанных учётных делах отсутствуют те или иные документы, или почти во всех указанных учётных делах отсутствуют те или иные документы? Срочно нужно для Суда. Спасибо.
ответ
27 июля 2015
№ 252865
Добрый день, посоветуйте, пожалуйста, как правильно сказать фразу "не проедьте перекресток". Я правильно понимаю, что слова "проедьте" в русском языке нет? Во всяком случае, судя по словарю на вашем сайте, нет. Тогда как лучше сказать в данном контексте? Благодарю заранее.
ответ
Такая форма некорректна. Можно сказать: постарайтесь не проехать перекресток.
4 мая 2009
№ 222037
Несколько раз встретился вопрос про "тем не менее". Вы, судя по ответам, вводным его не считаете. Однако в размещенном на Грамоте словаре Ефремовой есть значение "вводиного слова " (3-ье). Есть этот оборот как вводное словосочетание в Справочнике 2006 (с. 263). Все-таки, какую рекомендацию даёте вы?
ответ
24 мая 2007
№ 223942
Задала вопрос неделю назад, но ответ никак не могу дождаться. Повторяю: после виват нужна ли запятая? Судя по переводу - нет, но сплошь и рядом ее ставят. Еще: при том что - слитно (притом) и нужна ли запятая перед что? Сошлитесь на правило, пожалуйста.
ответ
Пунктуация при слове виват не оговорена в справочниках. Несмотря на то что слово виват имеет значение 'да здравствует' и в соответствии со значением не требует постановки после себя знаков препинания, на практике после слова виват часто ставится запятая.
Синтаксические конструкции, начинающиеся с союза при том что, выделяются с двух сторон знаками препинания. При этом первый знак препинания может ставиться либо перед составным союзом, либо между его частями. В «Русском орфографическом словаре РАН» рекомендуется написание притом что (слитное). Однако в художественной литературе такое написание практически не встречается.
26 июня 2007
№ 208071
Виды научного текста.
ответ
Монография, рецензия, доклад, лекция, реферат, тезисы и другие.
22 октября 2006
№ 317731
Что буквально означает выражение "за добра ума"? Почему слово добро в такой форме (род. п.?)? Не могу понять структуру этого фразеологизма
ответ
Как сообщает академический «Словарь русского языка XVIII века», просторечное (то есть народное) выражение за добра ума употреблялось в значении 'по-хорошему, не доводя до беды, пока не поздно'. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля читаем: «За добра ума, впору, вовремя, загодя, предвидя худо». «Убирайся за добра ума со двора долой», «пойдем-ка, стрекоза, за добра ума, чай пить», «бросьте вы энто ремесло за добра ума», «к ним нагрянул становой и попросил, за добра ума, прекратить это баловство» — это цитаты из литературных произведений XIX столетия. В грамматических штудиях этого же времени находим: «Судя но нѣкоторымъ примѣтамъ можно полагать, что за въ старину соединялся и съ родит. пад. за утра, за добра ума». Повторим вслед за одним из авторов: «Ясно, что значеніе предлога за въ живой рѣчи можетъ быть весьма разнообразно».
3 октября 2024
№ 241420
Дома точно груды грязного снега. Груды чем является в предложении?
ответ
Слово груды входит в состав сказуемого.
2 июня 2008
