№ 251432
Добрый день! Подскажите пожалуйста, ставится ли запятая перед словом "как" в предложении: "Вася, как психолог, был очень слаб - он был силен, как физик"? Спасибо
ответ
Запятые не нужны, т. к. обороты с как в данном предложении употребляются в значении 'в качестве' и не содержат сравнения: Вася как психолог был очень слаб – он был силен как физик.
9 февраля 2009
№ 205384
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое принятое сокращение слов "байт" и "бит" на письме при числовом значении? Очень жду ответа, т. к. на предыдущие 3 вопроса так и не дождалась. Спасибо.
ответ
Сокращение слова байт -- б (без точки). Сокращение слова бит в словарях не зафиксировано.
19 сентября 2006
№ 207348
Здравствуйте! На вашем сайте толковый словарь дает написание союза "при том что" раздельно и "притом что" слитно. Вы в ответах даете только слитное написание.
Когда же употребляется раздельное?
Галя.
ответ
Правильно: притом что. Рекомендация словаря Т. Ф. Ефремовой в данном случае ошибочна.
13 октября 2006
№ 321663
Добрый день. Предложение написано в квадратных скобках, как оформление сетевого текста. Куда следует поставить точку: внутри скобок или снаружи? И почему?
[Ваня: Привет, давно не виделись! Предлагаю сходить куда-нибудь.]
ответ
Точку следует ставить внутри скобок, так как в них заключено самостоятельное завершённое предложение.
10 февраля 2025
№ 329306
Здравствуйте, подскажите, можно ли использовать слово отпадывать? Ранее вы отвечали, что такого слова нет в русском языке, но оно зафиксировано в толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля
ответ
Словарь В. И. Даля потому и носит такое название, что он не диктует норму, а описывает по возможности всё лексическое многообразие русского языка. Глагол отпадывать, разумеется, присутствует в диалектах, однако в лексический состав нормативного современного русского языка он не входит.
20 января 2026
№ 328843
Пожалуйста, разъясните, как не допустить ошибки в различении необособленного согласованного приложения и определяемого слова. Например, в одном из источников приводятся примеры: "дедушка Ваня" - Ваня - определяемое слово, "дедушка" - приложение; "озеро Байкал" - "озеро" - определяемое слово, "Байкал" - приложение. Почему именно так? Какой принцип лежит в основе различения? Спасибо. С уважением, О.В.Ляшенко.
ответ
В лингвистических источниках обсуждаемая синтаксическая конструкция действительно квалифицируется двояким образом. В академической «Русской грамматике» (1980) читаем: «К приложениям относятся все определения — названия лица собственным именем: девочка Оля, мальчик Петя, тетя Катя, дядя Ваня, собака Шарик, боец Дорофеенко, моя соседка Петренко». В разных изданиях школьных учебников по русскому языку, подготовленных при участии В. В. Бабайцевой, находим иное объяснение: «При сочетании нарицательных и собственных имен существительных приложением является нарицательное существительное, если имя собственное называет лицо: Врач Петрова пришла». Очевидно, что при решении школьных задач необходимо руководствоваться определением того учебника, по которому работает педагог и учатся его подопечные. Научные цели предполагают знание проблематики вопроса, о которой, в частности, пишет В. П. Москвин в недавно опубликованной статье «К уточнению понятия „приложение“ в русской грамматике» (Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Филологические науки. 2025. № 2).
24 декабря 2025
№ 307123
Здравствуйте. Решали тренировочный вариант ЕГЭ. В задании №6 необходимо исправить лексическую ошибку и исключить лишнее слово (избежать плеоназма) и попалось следующее предложение: "Человек двадцать партизан лежали вокруг костра, разведенного посреди пустого, очень огромного, как поле, двора". Кто-то исключил слово "человек", кто-то - слово "очень". Подумали, что верен и тот и другой вариант. Когда сверились с ответами, то там значился только один вариант - слово "очень". Мы с этим ответом согласны и понимаем, почему оно лишнее. Но никак не можем понять, почему словосочетание "человек двадцать партизан" - не плеоназм? Мы сравнили это с плеоназмом "май месяц". Это неверно составленный вариант или мы не так рассуждаем?
ответ
Сочетание человек двадцать партизан не ошибочно, это устойчивая модель. Ср.: Мы взяли человек пять солдат и уехали рано утром (М. Ю. Лермонтов); Человек тридцать немцев вышли из леса и двинулись к реке (Э. Г. Казакевич); Человек восемь пленных с оборванными погонами дожидались своей очереди (В. Быков).
24 декабря 2020
№ 222484
Недавно, 19 мая в белорусском городе Новополоцке прошел фестиваль восточного танца под названием "Золотая мониста". Под словом "мониста" - единственного числа и женского рода мы имели ввиду старинную монету из тех, что цыганки раньше нашивали на свои одежды, когда танцевали для уличных прохожих. Нас обвиняют в неграмотности употребления формы слова "мониста". Мы знаем, что по словарю Ожегова монисто - среднего рода, а во множ.числе - золотые мониста. Но если брать за основу синоним "монета", то возможно ли употребление формы "золотая мониста".
Еще я смотрела в ювелирном деле. Там встречается серебрянная мониста, прекрасная плоская мониста.
Грамотно ли и возможно ли оставить такое название фестиваля "Золотая мониста"?
С уважением Сабин Юлия
ответ
Слово монисто среднего рода.
1 июня 2007
№ 267454
Здравствуйте! Можно ли так сказать: "Так красиво смотрится!"? "Смотреться в зеркало" - такой глагол есть! А вот в безличном предложении? Заранее благодарна, с уважением, Катя Вольская.
ответ
Предложение Так красиво смотрится! корректно.
23 ноября 2012
№ 311978
Нужно ли ставить дефис в таких случаях. В судебное заседание явились: представитель административного ответчика Иванова - Сидорова; Административный ответчик - судебный пристав Иванова; Заинтересованные лица - ООО "Заря", АО "ТОСК"?
ответ
Если это список тех, кто явился на заседание, то для выражения поясняющего значения в таких случаях уместно поставить тире (не дефис!).
2 декабря 2023
