Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 310101
Здравствуйте. "Пациент растроган до слез, когда терапевтическая лошадь кладет голову ему на грудь" - здесь придаточное относится к слову 'растроган', которое то ли причастие, то ли кр. прил-е, но, кажется, в любом случае это ошибка, ведь обстоятельственное придаточное может относиться только к глаголу - прав ли я?
ответ
В предложении отсутствует временно́е согласование сказуемых. Возможен такой вариант: Пациент был растроган до слез, когда терапевтическая лошадь положила голову ему на грудь.
22 ноября 2022
№ 308892
Здравствуйте! В учебнике по русскому языку для 4 класса ( автор В.П. Канакина),ч.2 при морфемном разборе глаголов прошедшего времени суффикс -л- не входит в основу, а в 5 классе дети будут заниматься по учебнику М.М. Разумовской, где эта морфема является частью основы. Как быть?
ответ
На наш взгляд, стоит смириться с существованием разных подходов.
16 декабря 2021
№ 305115
Коронавирус: правильно ли такое написание? Да, это стало привычным - как калька с английского. Но в русском языке в аналогичных случаях сложные слова формируются, как правило, с буквой О, то есть должно было бы быть "короновирус". А как надо? Или это стало исключением из общего правила?
ответ
См. ответ на вопрос № 305085.
5 апреля 2020
№ 307589
Здравствуйте! К какой части речи следует отнести слова "более", "менее", "самый" при образовании сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий? Столкнулась в учебнике русского языка для 7 класса (под ред. С.Н. Пименовой) с утверждением, что это частица, образующая формы слов (формообразующая частица). Так ли это?
ответ
В учебнике отражена одна из научных точек зрения. Если сочетания типа более быстрый, менее быстрый считать составной сравнительной степенью, как это принято в школьной грамматике (см. например пособие Е. И. Литневской), то элементы более, менее можно отнести к формообразующим частицам. Именно такая точка зрения принята в «Объяснительном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина.
25 февраля 2021
№ 252335
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, на вопрос третьего класса. Предложный падеж имен существительных: сад, гроб, шкаф - (в чем?) в саду, в гробу, в шкафу. А, если мы говорим (о чем?) о саде, о гробе, о шкафе, то в каком падеже употребляются эти существительные. Большое спасибо. Людмила.
ответ
Формы о саде, о гробе – тоже формы предложного падежа. См. ответ на вопрос № 247781.
11 марта 2009
№ 223023
Уважаемая Грамота.ру!
У меня два вопроса. Во-первых, как пишется выражение
З(з)емля обетованная применительно к Израилю? Очень распространенный прием в спортивной журналистике: "баскетболисты Земли обетованной", например.
Во-вторых, возможны ли ситуации, в которых кличка человека заключается в кавычки? (Модель: предприниматель по кличке Профессор.)
Заранее благодарна. Жду ответа.
ответ
1. Корректно написание с большой буквы: Земля обетованная. 2. Клички в кавычки не заключаются.
9 июня 2007
№ 201170
Здравствуйте!
С начала ЧМ по футболу мне не даёт покоя слово "болельщик" - как оно возникло? Т.е. я, конечно, понимаю смысл, но меня интересует, есть ли какие-либо параллели у этого русского слова с другими языками? Возможно ли, что это калька?
Заранее очень благодарна!
Лена Штайнметц
ответ
Слово болельщик образовано от глагола болеть в переносном значении, развившемся на базе прямого - "испытывать боль". Раньше слово болельщик нередко употреблялось и в значении "о том, кто проявляет участие, заинтересованность в каком-то деле, заботится, беспокоится о нем". Вот пример из Л. Успенского: В России его [Уэллса] слышат и понимают... как великого болельщика за будущее человечества. Сам же глагол болеть восходит к индоевропейской основе.
Интересно, что существительное фанат восходит к латинскому fanari - "безумствовать, бесноваться". А итальянское тифози того же корня, что тифозный. Слово тиф - от греческого typhos - "дым, помрачение, горячка, бред".
Интересно, что существительное фанат восходит к латинскому fanari - "безумствовать, бесноваться". А итальянское тифози того же корня, что тифозный. Слово тиф - от греческого typhos - "дым, помрачение, горячка, бред".
17 июля 2006
№ 201280
Дорогая справка, что-то не так в диктанте по повести Гоголя "Страшная месть". Проверка показывает, что я в 3 предложении допустила ошибку в слове повеселиться: исправляет на -тся. Как же так? "Не прочь повеселитЬся!" - неужели не нужен мягкий знак? Уж программу-то третьего класса мы все усвоили...
ответ
Мы сейчас проверили, вроде бы все работает, правильным призается ответ повеселиться. Возможно, был сбой в программе?
18 июля 2006
№ 321052
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как относиться к таким фразам, как «с английского на русский перевела Пелагея Иванова». Я имею в виду пропуск слова «язык». Что это? Просторечие? Или калька? (В английском языке, как известно, выражение «in English» не требует слова «language».) Что вы думаете по этому поводу? Спасибо.
ответ
Такая формулировка вполне нормативна.
17 января 2025
№ 279584
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться. Есть противопожарная система и есть фраза: "Пуско-наладка системы автоматической противопожарной защиты, включающей в себя автоматические системы пожаротушения, пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре." Означает ли фраза "включающей в себя", что после неё указывается исчерпывающий перечень элементов системы, подлежащих пуско-наладке. Фактически система включает в себя большее количество элементов? Предлагаю к обсуждению следующее толкование приведенного условия: наладка всей системы, в том числе (но не ограничиваясь) .... Заранее благодарю
ответ
Слова "включающей в себя" говорят о том, что перечисленные далее функции присутствуют. Это не означает, что нет иных функций (перечень может быть не исчерпывающим).
Лучше написать: Пусконаладка системы, состоящей из... (если нужен исчерпывающий список).
20 ноября 2014
