№ 324566
Какая основа в предложении "Вот вам ваш драгоценный гривенник!"? Заранее спасибо!
ответ
Это односоставное номинативное (назывное) предложение, где главный член — гривенник. В традиционной синтаксической теории считалось, что грамматическая основа в номинативных предложениях может распространяться только согласованными и несогласованными определениями. При наличии в предложении второстепенных членов с объектным или обстоятельственным значением (то есть дополнений и обстоятельств) предложение переходило в разряд двусоставных неполных, где выделялось опущенное сказуемое, от которого названные второстепенные члены и зависели: За поворотом река; За поворотом была река; За поворотом будет река. Однако предложения с указательной частицей вот не допускают подобной модификации: Вот вам гривенник; *Вот вам был гривенник; *Вот вам будет гривенник. Поэтому трактовка предложений подобного строения как двусоставных неполных проблематична.
Во 2-й половине XX века было разработано учение о синтаксических распространителях особого вида — детерминантах. Это компоненты синтаксического строя, которые не зависят от конкретного слова в предложении, а свободно присоединяются к грамматическим основам разного строения: У меня день рождения; У меня есть брат; У меня першит в горле; У меня нет денег. Таким образом, в обсуждаемом предложении вам является детерминантом с объектным значением, распространяющим грамматическую основу гривенник. Для синтаксического анализа в школе это предложение предлагать не стоит.
6 августа 2025
№ 263997
Входит пожилой священник – и сердце начинает трепетать, и – ощущение праздника. "Вот (,) это он!" Нужна ли запятая после слова "вот" и почему? Спасибо!
ответ
Запятую можно поставить при наличии интонационной паузы.
24 сентября 2010
№ 241866
Что главенствует в русском языке: тип или род? Т.е., при классификации, например, какого-либо товара, нужно указывать его род и далее разбивать на типы, или наоборот?
ответ
Сожалеем, но вопрос не связан с русским языком.
10 июня 2008
№ 298052
Как правильно выполнить синтаксический разбор предложения «Виноват тот, кто умнее»? Если «тот, кто умнее» — подлежащее, но формально придаточное предложение, является ли все предложение сложным? Или простым?
ответ
Оба способа разбора возможны.
9 сентября 2018
№ 301298
"Сейчас бы пить вино в своём винограднике, на вилле во Флоренции, а не вот это вот все " Нужно ли обособлять "на вилле во Флоренции " и почему?
ответ
Слова на вилле во Флоренции выступают как уточняющий член предложения, поэтому выделяются запятыми.
1 июля 2019
№ 252349
Как правильно написать: "мой рост - 175 см" или "мой рост 175 см"? И нужен ли пробел между значением и единицами измерений.
ответ
Тире возможно (как интонационный знак), но не обязательно. Пробел перед см нужен.
12 марта 2009
№ 205048
Знаменитый музыкальный род в Чехии, в именительном падеже фамилия основателя звучит "Бенда" или "фон Бенда". А если обобщить всех членов рода, выходит род Бендов, Бенды, Бенда?
ответ
Точного правила нет. Считаем, что по аналогии с подобными случаями лучше не изменять начальную форму: род Бенда.
12 сентября 2006
№ 318014
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Разъясните, пожалуйста, постановку знаков препинания в сочетании. Вот что или вот, что? и нужна ли запятая в предложении Человек спросил кто мы такие?
ответ
1. Для постановки запятой между частицей вот и местоимением что нет оснований: Вот что я узнал; Вот что мне сказали и т. п. 2. Верно с запятой: Человек спросил, кто мы такие.
18 октября 2024
№ 317406
Добрый день! Вопрос по поводу использования кавычек. Нужны ли они, если название компании в русскоязычном тексте написано латиницей? Для примера:
1. Компания Ambrella занимается разработкой ***
2. В Ambrella вы можете заказать ***
3. Ambrella: проектирование и разработка ***
Нужны ли кавычки, в каких случаях? Поясните, пожалуйста.
ответ
Названия, написанные латиницей, обычно не заключаются в кавычки. Причина в том, что кавычки – выделительный знак, а написание латиницей в русском тексте само по себе является выделительным.
26 сентября 2024
№ 208898
Уважаемое справочное бюро! С надеждой на ответ вот уже в который раз задаю один и тот же вопрос:корректно ли следующее высказывание "за исключением арабоговорящих стран" или следует написать "за исключением стран, говорящих на арабских языках".Пожалуйста, ответьте.
ответ
Оба варианта некорректны. Возможный вариант: за исключением стран с преобладанием арабоговорящего населения.
3 ноября 2006