№ 201033
Скажите пожалуйста, нарушены ли нормы лексической сочетаемости в фразах "кот был умным и быстрым", "болезнь усложнилась" и "собирать антиквариат"
ответ
Первое и второе сочетания некорректны, третье -- корректно.
17 июля 2006
№ 200109
Как правильно:
америкаНо-узбекские отношения
или
американСКо-узбекские отношения (когда добавляем суффикс ск, комп. подчеркивает, а в словаре присутствуют обе формы)?
ответ
Правильно: американо-узбекские отношения.
4 июля 2006
№ 207375
Уважаемая служба гамота ру, ответьте, пожалуйста, срочно: возможно ли такое выражение - ... те,благодаря кому (которым)был реализован проект...? Спасибо
ответ
Если речь идет о людях, правильно: те, благодаря кому был реализован проект.
12 октября 2006
№ 207825
мы проводим акции(,) такие как "(Б,б)езопасный дом", "(б,Б)езопасная улица"...
Подскажи, какие вар-ты в скобках верны. Заранее спасибо.
ответ
Корректно: мы проводим акции, такие как «Безопасный дом», «Безопасная улица».
19 октября 2006
№ 315364
Здравствуйте! Какой падеж употреблять после слова приговор? Приговор "кому?" или приговор "кого?". Ужаснул приговор режиссеру или ужаснул приговор режиссера?
ответ
Правильно: приговор режиссеру (т. е. режиссера приговорили). Сочетание приговор режиссера будет означать, что сам режиссер вынес приговор.
19 июля 2024
№ 211093
Дополнение к вопросу № 207619.
Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми?
Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу".
И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.
ответ
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).
29 ноября 2006
№ 209052
Как известно, при глаголе с отрицанием в современном русском языке возможны две формы прямого дополнения - "не делай этого"/"не делай это". Интересно, почему в случае с "не говори (не неси, не городи и т. п.) чушь" родительный падеж не употребляется - как и в "не говори бред" (тогда как с синонимичными "чепуха", "ерунда" оба падежа возможны - "не говори ерунду/ерунды".
ответ
Местоименные слова при глаголе с отрицанием обычно стоят в родительном падеже, поэтому предпочтительно: не делай этого. В устойчивых сочетаниях вроде не говори чушь выбор падежа определятеся традицией.
3 ноября 2006
№ 320084
Доброе время суток! Можете объяснить разницу между этими двумя вариантами, пожалуйста? Разве они не практически одинаковые по значению? Есть ли более точное объяснение?:
— Я НЕ УСЛЫШАЛ его крика.
= в указанный момент ощущение не возникло и предсуппозитивной не было ранее?
— Я НЕ СЛЫШАЛ его крика.
= в этом случае оказывается не только компонент в указанный момент ощущение не возникло, но и компонент не было ранее?
ответ
Глаголы слышать (несов. вид) и услышать (сов. вид) являются видовой парой. Видовая пара — это пара лексически тождественных глаголов сов. и несов. вида, различающихся между собой только грамматическими значениями вида.
Грамматические значения сов. и несов. вида зависят от контекста. В разных контекстах выявляются несколько типов ситуаций, которые передаются при участии глагольного вида. Подробнее о типах ситуаций и значениях несов. и сов. вида см. «Русская грамматика» (1980), т. I, § 1454.
Негативная разновидность видового значения глаголов несов. вида реализуется в ситуации, которую в грамматике называют общефактической (или ситуацией общего факта). В данном типе ситуаций используется несов. вид, при этом внимание прежде всего сосредоточивается на общем факте отсутствия действия. Во фразе Я не слышал его крика отрицается факт действия вообще, а также причастность к нему субъекта. Тем самым употребление несов. вида способствует эмоционально-экспрессивному усилению отрицания.
Однако употребление несов. вида в отрицательной конструкции, будучи обычным, не является обязательным. При употреблении сов. вида (Я не услышал его крика) отрицается факт доведения до результата действия, названного производящим глаголом. Это значение в некоторых контекстах может дополняться модальным (потенциальным) значением, которое по каким-либо причинам субъект действия должен был осуществить, но не смог, например: Я не услышал его крика. Так получилось, простите меня.
4 декабря 2024
№ 268253
Какая смысловая разница между выражениями "Меня нет на работе" и "Я не на работе"? Спасибо.
ответ
Фактически эти фразы описывают одну и ту же ситуацию, но первая гораздо более употребительна в будущем времени: Меня не будет на работе тогда-то.
27 января 2013
№ 302507
Что не так в предложении "на словах ты циник, мизантроп и социопат, а на деле жалкий альтруист и добродетель"?
ответ
Слово "добродетель" (в отличие от остальных употребленных в предложении существительных) не может служить обозначением человека.
17 сентября 2019
