Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 261118
Здравствуйте! Какая часть этого предложения будет являться придаточной? "Мы знаем великих людей искусства, погибших в тридцать пять - тридцать семь лет: Рафаель, Моцарт, Байрон, Пушкин, Маяковский..."
ответ
Это не сложноподчиненное предложение, придаточной части в нем нет.
27 апреля 2010
№ 261678
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правило, согласно которому в предложении "она сказала, что не знает, во сколько концерт" - ставится запятая перед "во сколько". Заранее спасибо!
ответ
В сложноподчиненном предложении главная часть отделяется от придаточной запятой.
18 мая 2010
№ 262528
Имеется предложение: Был проведен клуглый стол на актуальную тему. Нужно ли брать в кавычки слова круглый стол? Каким правилом пользоваться в таких случаях? Заранее спасибо за ответ, Борис.
ответ
Слова круглый стол в значении "совещание" не заключают в кавычки.
25 июня 2010
№ 220563
Уважаемая служба русского языка, здравствуйте! Скажите, пожалуйста, сколько времени (примерно) надо ждать ответ. То есть, через какое время стОит повторить вопрос, если ответ так и не пришел? Спасибо.
ответ
Если вопрос ещё актуален, лучше повторить через три дня.
4 мая 2007
№ 318389
Добрый день, подскажите, пожалуйста, слово белизна следует брать в кавычки в значении средство для мытья? Например, такое предложение. В нос ударил едкий запах белизны. Нужны ли здесь кавычки?
ответ
Да, нужны, поскольку это название конкретного продукта: В нос ударил едкий запах "Белизны".
29 октября 2024
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
№ 318552
«Откуда в этом слове взялось «н» на конце?» Здравствуйте. Почему в этом предложении слово взялось стоит именно в среднем роде? Почему не «взялась н», так как н — буква (взялась ‘буква’ н); или почему не «взялся н», если учесть, что буква «н» как бы на слух относится к женскому роду.
ответ
Названия букв в русском языке употребляются как существительные среднего рода, поэтому сочетание взялось «н» корректно.
1 ноября 2024
№ 277669
Здравствуйте, Является ли грамотной фраза: Ты считаешь меня достаточно тупым, чтобы самому решить, что делать? Можно ли употреблять "достаточно" с отрицательными величинами (достаточно уродлив, достаточно медлителен)? Как прасильно: "достаточно уродлив, чтобы занять первое" место или "достаточно уродлив, чтобы не занять первое место" Существвют ли правила употребления слова "достаточно"? Где их почитать? Спасибо
ответ
"Достаточно" может быть и в сочетании с названиями положительных качеств, и в сочетании с названиями отрицательных качеств. Лучше, конечно, в данном контексте заменить на "настолько": Ты считаешь меня настолько тупым, что сам решаешь, что делать?
8 сентября 2014
№ 220183
Нигде не прочитал - сам помыслил.
Аргументируйте, пожалуйста, есть ли различие в понятиях "ждать" и "ожидать"?
Существует ли слово "ждание", аналогичное слову "ожидание", но отражающее ту же самую разницу в смыслах этих понятий?
Верно ли я считаю: "ждать" - глагол _активного_ действия, подразумевает "дождаться" достижения цели.
"ожидать" - глагол _пассивного_ действия, не подразумевает достижение цели, но готовность к этому событию.
ответ
См. ответ № 208128 . Существительное от глагола ждать в словарях не зафиксировано.
26 апреля 2007
№ 318775
В Большом толковом словаре на Грамоте указано следующее управление глагола "внять" - кому-чему. Однако поиск по примерам употребления этого глагола не даёт результатов для одушевлённых лиц (кроме "внять себе"), только для неодушевлённых объектов: "словам, уговорам, просьбам и т.п." Поэтому меня интересует, насколько корректным было бы выражение "внял мне, ему и пр." Спасибо!
ответ
Сочетания глагола внять с одушевленными существительными корректны: не внял начальнику, не вняли жалобщикам, внял заступникам, не внял Богу.
8 ноября 2024
