№ 254861
Прошу: разрешите спор... я утверждаю, что согласно современной норме русского языка слово "одноврЕменно" имеет одно ударение на слоге "-врЕ-"... современный словарь русского ударения не допускает второго ударения на слог "-Мен-"...
ответ
Сейчас нормативны оба варианта: одновременно и одновременно. Первый вариант предпочтителен (особенно для работников эфира), однако и второй допустим.
3 августа 2009
№ 321292
Здравствуйте! Разрешите спор между коллегами, пожалуйста: в официальном письме правильнее писать "судебный приказ вынесен" или "был вынесен"? И аналогичные случаи: "был открыт лицевой счёт", "было принято решение". Допустимо ли употребление глагола "был" или оно является избыточным?
ответ
Допустимы оба варианта, однако в тексте официально-делового стиля вспомогательный глагол избыточен, так как он акцентирует внимание на времени совершения действия, а не на результате.
23 января 2025
№ 320621
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать - «славяно-кавказский» или «славянско-кавказский»? По правилам написания прилагательных через дефис вроде логичен второй вариант, а вот первый звучит как-то более удобно что ли, не режет слух, так сказать. Разрешите вопрос:)
ответ
С точки зрения словообразовательных норм возможны оба прилагательных: славяно-кавказский (ср. славяно-русский) и славянско-кавказский (ср. иберийско-кавказский). Так что вопрос лишь в том, какой из них принят в качестве термина.
25 декабря 2024
№ 248613
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, мои сомнения по поводу употребления в русском языке узкоспециализированного слова "имплантат".Я уверен, что не имплант(транслитерация английского implant) и , тем более, не имплантант.Где еще найти ссылки на правильность? С благодарностью,Валерий.
ответ
Правильно только имплантат. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2005.
14 ноября 2008
№ 248835
Разрешите спор между корректорами. Как правильно писать: "эколого-оздоровительные мероприятия" или "экологооздоровительные мероприятия"? И обоснуйте, пожалуйста, ответ. Мероприятия направлены на оздоровление экологии, значит, есть подчинение одного слова другому по значению. Следовательно, надо писать слитно?
ответ
Действительно, правильное и логичное слитное написание прилагательного "режет глаз". Дело в том, что само по себе выражение "оздоровлять экологию" не вполне удачно, если учитывать, что основное значение существительного экология - это "наука об окружающей среде". Думаем, следует подобрать более адекватный синоним.
19 ноября 2008
№ 252752
Добрый день! Существует распространённое выражение "пациент скорее жив, чем мёртв". Является ли слово "скорее" здесь вводным? Можно ли обойтись без выделения его запятыми и почему? Разрешите, пожалуйста, разногласия в нашем коллективе) Заранее спасибо!
ответ
Слова скорее... чем выступают здесь в роли двойного союза. Запятая ставится только перед второй частью союза – перед словом чем. Первая часть союза – скорее – запятыми не выделяется.
24 апреля 2009
№ 279056
Разрешите, пожалуйста, разногласие. "3 млн 777 тыс. 380 чел. по-русски пишется так: 3 777 380 чел. и 31 тыс. 220 пишется как 31 220." По-моему, оба написания верны. Жду Ваш ответ на mkrdn123@gmail.com
ответ
Лучше писать либо только цифрами, либо целиком словами. Корректно: 3 777 380 человек, 31 220.
5 ноября 2014
№ 315594
Разрешите, пожалуйста, мои сомнения.
У вас на вопрос № 233877 даётся ответ: верно писать "температура от 5 градусов до 91 градуса". А в вопросе № 201000 утверждается, что правильно "температура от 29 до 31 градуса".
Как же всё-таки верно?
ответ
В первом случае даны две разные падежные формы одного и того же существительного в сочетании с разными количественными числительными — для точности и полноты ответа на заданный вопрос. Во втором случае существительное не повторено — это распространенный вариант записи интервалов, диапазонов и прочих промежуточных отрезков.
24 июля 2024
№ 290728
Добрый день! У нас с коллегами вышел спор, как писать правильно: заИмодавец или заЙмодавец. В ходе дискуссии выявлено: в словаре АН СССР (1957 год, том 1) и в словаре Ожегова 1987 года издания написание заИмодавец. Ожегов, Шведова, 2002 г., 4-е изд. Заимодавевц - устар., то же, что займодавец. На Вашем сайте в словаре и в одном из ответов на вопрос указано, что правильно писать заИмодавец. Коллега, отстаивающий написание заЙмодавец, написал: "Могу предположить, что там тоже не все знают. Если сослаться на этот словарь, то возможно они изменят свою точку зрения" (пунктуация коллеги). Не могли бы Вы разрешить наш спор, как всё же правильно писать: заИмодавец или заЙмодавец?
ответ
В современном русском языке верно: заимодавец. Вариант займодавец устаревший.
23 октября 2016
№ 211069
Помогите, пожалуйста, разрешить спор, суть которого вот в чем: документ называется "Об объектах культурного наследия". Разработчик настивает на том, что понятие "наследие" не такое емкое, как "достояние", о чем, кстати, хорошо сказано в Законе РФ "Основы законодательства РФ о культуре". Но оппоненты разработчика не согласны, мотивируя тем, что формулировки расплывчаты. Но они согласны прислушаться к мнению "Справочного бюро", учитывая, что вы часто даете подробные разъяснения. Прошу вас, если можно, детально разъяснить разницу между наследием и достоянием. На мой взгляд, к достоянию относятся и те объекты, которые были созданы, и те, которые будут соданы. Разработчик того же мнения, оппоненты сомневаются. Будет интересно узнать мнение авторитетных специалистов. Спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова содержатся такие определения.
Наследие -- явление культуры, быта и т. п., унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников, например: Творческое наследие Пушкина
Достояние -- имущество, собственность. // То, что безраздельно принадлежит кому-то, например: Поэзия Пушкина -- достояние русского народа.
Так как название закона не предполагает указания владельца объектов, а внимание акцентируется на том, что объекты остались от предыдущих эпох, на наш взгляд, правильно: «Об объектах культурного наследия».
30 ноября 2006
