№ 249912
Скажите, почему в предложении "Пехотные полки выбегали из леса, и, смешиваясь друг с другом..." запятая стоит перед "и" и после?
ответ
Запятая после союза И поставлена по той причине, что далее следует обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом. Запятую перед союзом объяснить затрудняемся, поскольку контекст недостаточен.
21 декабря 2008
№ 249755
Какую функциональную нагрузку несет слово "по умолчанию" (обстоятельство образа действия, определение и т.д.) и к какой части речи его можно отнести? Пример тот же: По умолчанию используется значение 3.
ответ
В Вашем примере эти слова выступают в роли обстоятельства образа действия.
17 декабря 2008
№ 249644
Скажите, пожалуйста! Дано предложение: Зимой дети с удовольствием играют в снежки, лепят снеговиков, катаются на санках и лыжах - все это зимние забавы. Дети - подлежащее; играют, лепят, катаются - сказуемое; снежки, снеговиков, на санках и лыжах - дополнение, зимой - обстоятельство. А "все это зимние забавы" - какие члены предложения? Обобщение? И, если да, то что обобщают? (играют в снежки, ...) . СПАСИБО!
ответ
Перед Вами сложное предложение с двумя грамматическими основами. Интересующие Вас слова представляют собой предикативную часть предложения, она разбирается по членам как обычное простое предложение.
16 декабря 2008
№ 249596
Уже задавал вопрос, но ответа не получил - не везёт мне что-то. А ученики постоянно спрашивают, а я, ответить им не могу, потому что нет чёткого толкования в словарях и справочниках. Правильно ли написано: 1) НЕ ВОЗМОЖНО понять это правило. (Это сказуемое - пишется раздельно); 2) НЕВОЗМОЖНО трудное правило. (Это обстоятельство - пишется слитно); Или, возможно, слово "НЕВОЗМОЖНО" пишется только слитно???
ответ
Наречие невозможно 'чрезвычайно', действительно, пишется слитно: невозможно трудное правило. А вот в значении сказуемого невозможно может быть написано как слитно, так и раздельно. Корректно: не возможно понять это правило (отрицание возможности) и невозможно понять это правило (утверждение невозможности).
15 декабря 2008
№ 249207
Добрый день, подскажите, нужно ли ставить тире в следующем предложении, и если да, то на основании какого правила? Спасибо! Предложение: Поскольку футбол в России традиционно один из самых популярных видов спорта, найти свободную площадку в "час пик" (промежуток между 18:00 и 22:00) практически невозможно. Я считаю, что тире здесь нужно, так как предложение неполное, а вот если было бы "Поскольку футбол в России традиционно является одним из самых популярных видов спорта, найти свободную площадку в "час пик" (промежуток между 18:00 и 22:00) практически невозможно.", тогда, конечно, тире ни к чему. Так ли это, я права? Локи
ответ
Это предложение полное, другое дело, что сказуемое выражено именным сочетанием (составное именное сказуемое). Ставить тире не нужно, из-за того что между подлежащим и сказуемым располагается обстоятельство "традиционно".
28 ноября 2008
№ 248690
Здравствуйте, уважаемая Грамота! У меня к Вам несколько необычный вопрос. Давайте представим ситуацию: мировой финансовый кризис и дефицит денежных средств. Из-за этого лицом совершается преступление, например, кража или убийство из корыстных интересов. мировой финансовый кризис, дефицит денежных средств- это причина(ы) или условие(я) или обстоятельство(а), способствовавшее(ие) совершению преступления? По-возможности мотивируйте свой ответ. Заранее огромное спасибо.
ответ
Правильнее будет использовать формы мн. числа.
18 ноября 2008
№ 247854
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как можно объяснить то обстоятельство современного русского правописания, что _наречия_ «потому», «поэтому», «притом» пишутся слитно, а «при этом» — раздельно? Возможно ли в каких-то случаях слитное написание? Заранее спасибо.
ответ
Дело в том, что слова потому, поэтому, притом чаще употребляются в качестве союзов. Слова при этом, в отличие от названных выше слов, более часто используются в роли местоимения с предлогом. Но справедливее считать все эти написания словарными, то есть проверяющимися лишь по словарю.
28 октября 2008
№ 244082
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую: Вместе с тем? необходимо учитывать то обстоятельство...
ответ
Запятая не нужна. Слова вместе с тем вводными не являются и не обособляются.
7 августа 2008
№ 244060
Об употреблении глагола "стать". Почему образованное от него деепричастие "став" не употребляется с глаголом? Пример: 1. Он обиделся и стал демонстративно собирать свои вещи. 2. Он обиделся, став демонстративно собирать свои вещи. В то время как с существительным деепричастие "став" прекрасно сочетаетсят и нинкогда не режет слух! Например: 1. Он долго учился и в результате стал прекрасным специалистом. 2. Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом.
ответ
В действительности оба примера употребления деепричастия не вполне корректны. Дело в том, что обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, синонимично обстоятельственному придаточному предложению, в Ваших примерах – придаточному с временнЫм значением (с союзом "когда"): Когда он стал демонстративно собирать свои вещи, он обиделся (Что звучит странно, не правда ли?).
Второе же предложение (Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом) и вовсе невозможно, нужно сказать: Проучившись долго, он в разультате стал прекрасным специалистом.
7 августа 2008
№ 243132
Пунктуация при слове "в принципе"
ответ
Слова в принципе могут выделяться как вводные в значении 'словом, короче говоря, в сущности': он, в принципе, человек хороший... Как обстоятельство в значении 'в основном, в целом, принципиально' в принципе не обособляется. На практике различить вводное слово и обстоятельство в принципе зачастую крайне затруднительно; окончательное решение о постановке запятых в таких случаях принимает автор текста.
7 июля 2008
