№ 222334
Верна ли пунктуация? 1. И если спросить почему, то слепота их окажется, несомненно, добровольной. 2. Удивительно, что Иисус, испытывая голод и жажду, тем не менее отказался принять пищу. Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
31 мая 2007
№ 222347
Уважаемые коллеги!
Правда лм, что существует грамматическое правило, согласно которому исконно русские слова на букву "а" не начинаются?
Добродеев С. Н.
ответ
К грамматике это не имеет совершенно никакого отношения. Данный вопрос касается истории, этимологии, происхождения слов. Большинство слов русского языка, которые начинаются на букву А, действительно, пришли к нам из других языков. Тем не менее есть и исконно русские слова, начинающиеся на А, они являются преимущественно частицами или междометиями: абы, авось, ась, агу и т. п. Подробно и интересно об этом написано в книге Л. Успенского «Слово о словах».
31 мая 2007
№ 222031
Выделяется ли "тем не менее" запятыми? Это вводное слово или нет? Спасибо.
ответ
См. ответ № 217658 .
25 мая 2007
№ 222037
Несколько раз встретился вопрос про "тем не менее". Вы, судя по ответам, вводным его не считаете. Однако в размещенном на Грамоте словаре Ефремовой есть значение "вводиного слова " (3-ье). Есть этот оборот как вводное словосочетание в Справочнике 2006 (с. 263). Все-таки, какую рекомендацию даёте вы?
ответ
См. ответ № 217658.
24 мая 2007
№ 221560
Нужна ли вторая запятая в предложении: 1. Он не собирался начинать роман с событий 1805 года, но, тем не менее ? пришлось, так как... А в таком предложении лучше скобки или запятые: 2. Пьер ? по масонским понятиям ? живет неправильно.
ответ
1. Тем не менее не обособляется: ... но тем не менее пришлось... 2. Корректно обособление запятыми.
19 мая 2007
№ 221494
"Тем не менее, и этого мало". "Хотя он это знал, тем не менее решил еще раз проверить". Нужны ли здесь запятые после "тем не менее"?
ответ
Верно: Тем не менее и этого мало. Хотя он это знал, тем не менее решил еще раз проверить.
18 мая 2007
№ 220185
Подскажите, пожалуйста, как правильно склоняется единица измерения "бар" во множественном числе? Пример: Давление составляет 10 бар / 10 баров. Не менее 10 бар / 10 баров.
Спасибо за ответ.
С уважением, Светлана
ответ
Правильно: 10 бар, так как в этом случае используется счетная форма.
25 апреля 2007
№ 219990
Не менее хороши нарочито спортивные сандалии: линии Arena - с переплетом вокруг лодыжки и Campus - без пятки с закрытым носком. Верна ли пунктуация? Спасибо.
ответ
Возможен такой вариант: Не менее хороши нарочито спортивные сандалии линии Arena (с переплетом вокруг лодыжки) и Campus (без пятки, с закрытым носком).
25 апреля 2007
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007
