№ 232254
Уже третий раз задаю свой вопрос - ответа все нет. В последние годы частым явлением стало строительство православных объектов со статусом "храм-часовня".
Храм-часовня - это храм, в котором богослужения проводятся лишь время от времени (например, по большим праздникам), а в остальные дни он действует как часовня. Вопрос следующий: какого рода это сочетание? "возведен храм-часовня" или "возведена храм-часовня"?
ответ
Это слово мужского рода: возведен храм-часовня.
1 ноября 2007
№ 231662
Здравствуйте, помогите, п-та. Нужны ли наращения и какое слово - год или годы - сокращается: Период с 1940(-го) по 1970(-й) г./гг.? Спасибо
ответ
Верно: период с 1940 по 1970 г.
23 октября 2007
№ 231617
Добрый день!
Правильно ли расставлены знаки препинания и кавычки:
Хочется сказать "огромное спасибо" всем людям, чей труд и старания выдвинули компанию на линию успеха! "Спасибо" замечательному, трудолюбивому коллективу компании. "Спасибо" всем нашим партнёрам за то, что они все эти годы были с нами.
Огромное спасибо за ответ.
ответ
Во всех трех предложениях кавычки не нужны. В остальном пунктуация верна.
23 октября 2007
№ 231582
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
Мы привыкли видеть в фильмах обаятельных мужчин(-)следователей, которые с легкостью раскрывают любое преступление.
Он пока еще молод() как специалист, поэтому
Да, есть() на кого опереться в любую минуту….. стало быть, молодым есть() у кого брать пример.
«А годы(,) как птицы(,) летят» - слова из старой песни
школьные годы нелечен(н)ые функциональные нарушения превращаются в хронические заболевания
ответ
Корректно: мужчин-следователей; молод как специалист; есть на кого опереться; годы. как птицы, летят; в школьные годы не леченные.
22 октября 2007
№ 231457
Как правильно: "с 1870 по 1884 год - студент вуза" или "в 1870-1884 годы - студент вуза". Спасибо!
ответ
Возможны оба варинта.
18 октября 2007
№ 231245
Какой род имеет аббревиатура Ф.И.О.? Например: Именно такие (такое, такую) Ф.И.О. носил он в те годы. Спасибо.
ответ
Предпочтительно: такие. Хотя обычно это сокращение используется в анкетах и не предполагает определения.
16 октября 2007
№ 231046
Добрый день!Скажите, пожалуйста, во многие годы, на многие годы, многие годами, многие годы не отмечалась демонстрация. Какой вариант правильный? Спасибо!
ответ
Корректно: много лет (многие годы) не проводилась демонстрация.
15 октября 2007
№ 230779
Скажите пожалуйста что означают подряд идущие две буквы "Г" в написании даты - 2003-2004 г.г.?
ответ
Они означают годы. Правильно писать гг. (с одной точкой).
9 октября 2007
№ 230718
В 80-е годы говорили "в выходные дни...", а сейчас везде слышу и читаю "на выходных". Как правильно?
ответ
См. ответ № 229433 .
8 октября 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
