№ 234670
"...и град твой будет славен пред всеми градами русскими"
Подскажите, пожалуйста, как правильно поставить ударение в слове "градами".
Как я понимаю, это зависит от того, как во множественном числе будет слово "град": то ли "грады" с ударением на первый слог, то ли "града", с ударением на второй (как бы краткая форма слова "города").
ответ
В слове град (в значении "город") во всех формах единственного и множественного числа ударение сохраняется на первом слоге: ...и град твой будет славен пред всеми грАдами русскими. Аналогия со словом город здесь «не работает».
27 декабря 2007
№ 251538
Подскажите пожалуйста: слово разочарован(н)о в различных словарных источниках пишется как с одной "н" (в словаре Ушакова) так и с двумя "н". Есть ли единая правильная форма? По словарю Ушакова: РАЗОЧАР'ОВАННЫЙ, разочарованная, разочарованное; НО - разочарован, разочарована, разочаровано. В других словарях встречается - "разочароваННо" Спасибо!
ответ
Разочаровано – краткое причастие (средний род); разочарованно – наречие. Ср. такие примеры: Привидение разочаровано: оно никого не смогло напугать и «Неужели это правда?» – разочарованно спросил он.
11 февраля 2009
№ 255554
Как всё-таки правильно: "контроль за исполнением..." или "контроль над исполнением..."? В Word автоматическая подсказка - надо "над исполнением", а "за исполнением" - просторечная форма. Но уже не раз доводилось сталкиваться с тем, что Word не всегда правильно подсказывает написание слов и грамматику. Каково ваше мнение?
ответ
Сочетание контроль за исполнением соответствует литературной норме, это не просторечие.
31 августа 2009
№ 327506
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Нередко слышу, как в предложениях люди употребляют союз «чтоб» вместо «чтобы» (например: «Хотелось бы верить, чтоб мечта любого человека всегда сбывалась»). Мне показалось, что такая форма союза носит разговорный оттенок и стилистически не совсем уместна в публицистических текстах, сочинениях-рассуждениях и т.д. Подскажите, так ли это на самом деле?
ответ
В толковых словарях русского языка при слове чтоб нет никаких ограничительных стилистических помет. Оно свободно употребляется в письменных текстах разных жанров, в том числе публицистических. Не вполне уместно оно, может быть, в текстах строго научного и официально-делового стиля.
6 ноября 2025
№ 329892
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как следует правильно написать страдательное причастие настоящего времени: колышЕмый или колышИмый? Такой вопрос уже задавали вашей службе. Ответ был четкий: колышЕмый, так как это форма глагола 1 спр. Однако сегодня на вашем же сайте в словарной статье увидела совсем другой вариант: колышИмый и колыхаемый. Как всё -таки правильно?
ответ
В речевой практике устойчиво воспроизводится написание колышимый, что и дает основание считать его, наряду с написанием движимый, исключением из правил. Современная орфографическая норма, однако, настаивает на написании колышемый, соответствующем правилу образования страдательных причастий настоящего времени.
11 февраля 2026
№ 221368
какая норма нарушена в этом предложении?И как правильно оно должно звучать?
Фирма объявила о свободной вакансии.
ответ
Свободная вакансия - избыточное сочетание.
16 мая 2007
№ 221272
Наш город называется Белокуриха. Подскажите, как правильно называть его жителей: белокурихинцы или белокуряне? А женщин и мужчин?
И ещё вопрос: в привязке к слову "город" Белокуриха свклоняется, также, как и в привязке к слову "город-курорт". А если мы говорим "курорт Белокуриха", надо ли склонять в этом случае? Причем словосочетание это в силу ряда причин пишется без кавычек. Помогите, пожалуста, определить, как будет правильно: "Расскажу о курорте БелокурихА" или "о курорте БелокурихЕ"?
Спасибо, Евгения.
ответ
В словаре зафиксирована формы белокурихинцы, белокурихинец. Женский род образуется описательно: жительница Белокурихи. Возможны обе формы: о курорте Белокуриха и о курорте Белокурихе.
17 мая 2007
№ 329538
Прошу уточнить норму склонения в винительном падеже (ед. и мн. ч.) сложных существительных с дефисом, где главное слово неодушевленное, а приложение — одушевленное (компания-разработчик, организация-исполнитель, фирма-нарушитель). Возникает противоречие: 1. Формальная морфология требует неодушевленного склонения по главному слову (Вин. = Им.): «проверить компанию-разработчик», «выявить компании-нарушители». 2. На практике встречаются случаи использования одушевленной формы склонения приложения (Вин. = Род.): «информировать компанию-разработчика», «наказать компании-нарушителей». Вопрос: 1. Являются ли обе модели нормативными и равноправными для официально-делового стиля? 2. Можно ли считать форму «компанию-разработчика» ошибкой? 3. Существует ли академическое правило, фиксирующее выбор одушевленной/неодушевленной формы для таких пар?
ответ
Склонение синтаксических конструкций с приложением — весьма непростая тема для обсуждения. В современной деловой речи подобные конструкции могут включать определяемые существительные, обозначающие организацию, учреждение, государство, в качестве же приложения (определения) выступают существительные типа участник, преемник, производитель, исполнитель, разработчик, отправитель, нарушитель, ответчик, импортер, экспортер, выгодоприобретатель и др. Первую позицию занимают неодушевленные существительные, а вторую — существительные одушевленные (в расширенном, измененном значении). Лингвисты констатируют: в таких конструкциях существительные-определения демонстрируют вариантные формы винительного падежа. Это варьирование — не уникальное явление: как можно видеть на других примерах, исходно одушевленные существительные при изменении значения употребляются в падежных формах как одушевленных, так и неодушевленных существительных, нередко на протяжении длительного времени. Варьирование обусловливают разные причины: и приверженность говорящих к привычным формам, и, наоборот, стремление «примерить» новые формы, когда семантическая перемена (отнесенность слова к другому объекту действительности) заметна или намеренна, а также особенности высказываний. Очевидно, что формальное варьирование — это закономерный этап в меняющейся и многообразной жизни слова.
Наблюдая за обсуждаемыми конструкциями, лингвисты обратили внимание на интересные особенности варьирования форм. Если существительные употребляются в форме единственного числа, то приложение часто сохраняет форму винительного падежа одушевленного существительного (организацию-участника; фирму-нарушителя; страну-импортера). Если существительные стоят во множественном числе, то их формы могут быть уподоблены (привлечь государства-экспортеры; обратить внимание на фирмы-союзники).
Эти наблюдения, безусловно, не исключают возможности употребления форм типа страну-импортер, объединить государства-участников.
20 января 2026
№ 270613
Здравствуйте, уважаемое Справочное бюро! Меня интересуют нормы употребления слова "пошли". Это форма в повелительном наклонении слова "послать", но также оно воспринимается и как "идти" в той же форме, аналог слова "пойдем". Причем встречаю я это везде: и в книгах (которые вроде должны проходить через редактора), и в фильмах, и т.д. Таки вот, можно ли использовать "пошли" в этом значении?
ответ
Да, в разговорной речи такое употребление корректно.
25 августа 2013
№ 324347
Добрый день!
Уважаемая Грамота, как вы считаете, допустимо ли употребление «будет влечь» в значении административную/уголовную ответственность в случае, когда нельзя заменить словом «повлечет»
из-за того, оно имеет точное значение, а в нашем случае только возможный вариант.
В словаре дается слово в нескольких значениях, в другом справочнике можно увидеть формы времени. Там же не указывается, к какому значению слова дается форма. Получается, ко всем. Само слово книжное, поэтому интересны границы употребления.
ответ
В текстах по теории права сочетания типа будет влечь ответственность, не будет влечь ответственности, должен влечь ответственность, не может влечь ответственности употребляются.
30 июля 2025