№ 266321
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Помогите с пунктуацией. Сложность в оформлении прямой речи (кавычки и прописные буквы - по-моему, местами они лишние). Спасибо. Приехала я (на мотоцикле) в деревню - все смотрели на меня, удивлялись, можно сказать, восхищались, все подходили, спрашивали: «Сколько прет, сколько жрет? Не страшно ли?» Кто-то говорил: «Во! У меня был такой же», отпускали комплименты: «Молодец девчонка, во дает!»
ответ
30 августа 2012
№ 241968
Какое окончание должно быть в словах "тысячелетие", "век" в ситуации, когда употребляется оборот "во второй половине III–начале II тысячелетия до н. э." (или "во второй половине III–начале II тысячелетий до н. э." ), "в конце ХІХ–начале ХХ века" (или "в конце ХІХ–начале ХХ веков")?
ответ
Правильно: во второй половине III – начале II тысячелетия до н. э., в конце ХІХ – начале ХХ века.
11 июня 2008
№ 292869
Многоуважаемые эксперты! Попытаю счастья во второй раз :) Очень уж интересен ответ -- пусть он и больше из разряда теории. Является ли грубой ошибкой употребление парного тире в предложении несколько раз? Мне говорят, что во избежание размытия грамматического строя предложения второе и последующие парные тире лучше заменить на скобки либо же запятые. Может быть, так оно и есть, но грубая ли это ошибка?..
ответ
Вот что об этом сказано в параграфе 162 справочника "Правила русской орфографии и пунктуации" под ред. В. В. Лопатина.
Если в предложении употребляется несколько тире, то необходимо учитывать функцию каждого из знаков.
1. Тире может повторяться только в равнозначной позиции:
а) при усилении значения каждого из перечисляющихся членов: Памятник свободе — неволе — стихии — судьбе и конечной победе гения: Пушкину, восставшему из цепей (Цвет.);
б) при параллелизме строения частей сложного предложения: Но в радости моей — всегда тоска, в тоске всегда — таинственная сладость! (Бун.)
2. Нежелательно (даже при авторском употреблении) повторение знака тире, когда знаки ставятся на разном основании: — А это — грот, — поясняет Володя, глядя себе под ноги, — тоже наш грот, здесь все наше, — хочешь, полезем! (Цвет.) — здесь первое тире стоит между подлежащим и сказуемым, второе и третье — выделяют авторские слова, четвертое — в бессоюзном сложном предложении в составе прямой речи.
24 апреля 2017
№ 211088
Добрый день. Меня недавно пытались уверить, что в слове «договор» возможны два варианта ударения: на первую «О» - «дОговор» и на последнюю «О» - «договОр». Я знаю, что сейчас правильно ставить ударение на последнюю букву «о» - договОр (во множественном числе – «договоры»). А раньше говорили это слово с ударением на первую «О» - дОговор (во множественном числе – договора).
Подскажите, пожалуйста, правильный вариант.
ответ
Правильно: договОр, договОры, вариант договорА допустим в разговорной речи.
29 ноября 2006
№ 322273
Здравствуйте. Я являюсь корректором городской газеты, и главный редактор требует от меня объяснительную о речевых ошибках во фразах:
1. "Утром 18 февраля на улице Первомайской во время движения загорелся маршрутный автобус «НефАЗ», в салоне которого были 70 человек". Конкретно — о словосочетании "были 70 человек".
2 "Состоялась премьера спектакля «Ангелы рядом с нами»" (о словосочетании "состоялась премьера").
Есть ли здесь речевые ошибки? Спасибо.
ответ
Предполагаем, что в первом случае имеется в виду вариант с глаголом находились (в салоне которого находились 70 человек). Во втором случае может подразумеваться глагол прошла, чаще всего используемый в сообщениях о премьерах.
28 февраля 2025
№ 325380
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, всегда ли в подобных случаях желательно ставить запятую после "что" (1) или можно использовать другой вариант (2):
1. Следует заметить, что, начиная с войны во Вьетнаме, на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника.
или
2. Следует заметить, что начиная с войны во Вьетнаме на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника.
Большое спасибо.
ответ
В подобных контекстах сочетание начиная с играет роль предлога, оборот с ним не требует обособления (см. параграф 73 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Следует заметить, что начиная с войны во Вьетнаме на них стремились возложить выполнение разведывательных задач по уничтожению объектов противника. Оборот может быть обособлен «для попутного пояснения или смыслового выделения» (см. параграф 74 того же справочника).
5 сентября 2025
№ 274646
Здравствуйте! С коллегами расходимся во мнениях, как правильно, - одно или два Н в слове обосноваН(НН)ы в словосочетании "расходы должны быть экономически обосноваН(НН)ы и документально подтверждены". Спасибо!
ответ
16 апреля 2014
№ 274030
Здравствуйте! Нужно ли обособлять запятыми уточнение в выражении: "По одной из версий, в 1656 году(,) во время войны с Польшей(,) донские казаки привезли святыню в город Черкасск".
ответ
21 марта 2014
№ 276350
Как правильно односложно (да или нет) ответить на вопрос: "Во время общения с Вами сотрудник не навязывал свое мнение?". Сложный ответ - сотрудник не навязывал свое мнение
ответ
На этот вопрос нельзя ответить "да" или "нет" (чтобы получить такой ответ, нужно перформулировать сам вопрос). Можно ответить: навязывал или не навязывал.
17 июля 2014
№ 276011
Существует ли слово "непревышение"? С одной стороны, оно отстутствует во всех словарях, с другой стороны, в вопросе №233732 утверждается, что правильным является слитное написание: "непревышение".
ответ
24 июня 2014
