№ 302590
Можно ли сказать “жаркие пески” в прямом значении — сильно нагретые солнцем? По толковому словарю, “жаркий” — о солнце, огне и т.п., то есть об ИСТОЧНИКАХ тепла, но не об объектах, которые этим теплом нагреты. Нелепо же звучит: жаркий асфальт, жаркий подоконник. А с “жарким песком” не могу определиться. И второй вопрос, тоже по стилистике: наблюдатель чуда — уместное словосочетание?
ответ
В ряде словарей указано, что у слова жаркий также есть значение "сильно нагретый". Кроме того, нагретый песок сам становится источником тепла. Поэтому сочетание жаркие пески корректно.
Сочетание наблюдатель чуда некорректно.
23 сентября 2019
№ 287526
Здравствуйте! Время от времени сталкиваюсь со словом "всепроходимый" (в связке с разными машинами, преимущественно, - "всепроходимый джип" и т. п.). Я привыкла к использованию слова "(не)проходимый" в традиционном, словарном значении, и такое словообразование мне кажется неверным. А как на самом деле? И допустимо ли использование этого слова ("всепроходимый") в литературной речи, в публикациях вне сферы, где оно возникло?
ответ
Словарной фиксации нет. Для передачи значения, заключенного в слове всепроходимый, в языке существует слово вездеходный. Представляется, что слово всепроходимый возможно как элемент языковой игры в контекcтах, допускающих творческое обращение с языком.
23 марта 2016
№ 289648
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Портала! Разъясните, пожалуйста, следующую нелогичность. Почему от двух идентичных по структуре словосочетаний, например "железная дорога" и "квантовая механика", при образовании прилагательных получаем в одном случае слитное написание: "железнодорожный", а во втором: "квантово-механический"? Та же история со словами "естественно-научный" и т.п. И второй вопрос (смежный с первым): как правильно писать "государственно_?_приватизационный"? Заранее огромное спасибо!
ответ
К сожалению, слитное и дефисное написание сложных прилагательных больше подчиняется орфографической традиции, чем строгому правилу. Поэтому в каждом случае написание таких слов следует проверять по орфографическому словарю.
Государственно-приватизационный пишется через дефис.
30 июля 2016
№ 242505
Здравствуйте! Решил проверить себя диктантом А.П. Чехова «Смерть чиновника». Во втором предложении предложенного текста я вставил букву В в слове чуВство-вал. В последнем предложении в таком же слове сделал тоже самое. Но при проверке, в последнем предложении моё «чуВствовал» было исправлено на «чУ-СТвовал». Почему? В чем разница данного слова во втором предложении и в последнем?
ответ
Правильно: чувствовал во всех случаях. Очень странно, что программа диктанта не засчитала правильный вариант. Сейчас проверили: в коде диктанта все верно, в качестве правильного предлагается вариант чувствовал.
25 июня 2008
№ 243315
Здравствуйте! Меня интересует написание слова "риелтор". Ориентируясь на "Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке" К.С. Горбачевича, на который идет ссылка на вашем портале, нужно писать риэлтер. "Толковый словарь иноязычных слов" Л.П. Крысина (Изд-во "Эксмо", 2005 г.) дает другое написание: риелтор. Как быть в таком случае?
ответ
11 июля 2008
№ 241541
В примечании к §157 правил правописания написано, что не являются междометиями и, cледовательно, не отделяются запятыми частицы: о, употребляемая при oбращении, ну, ах, ох и т. п., употребляемые для выражения усилительного оттенка, например: Ну что ж, Онегин? Ты зеваешь? Ах ты какая! А какой частью речи тогда они являются? И какие части речи выделяют в современном русском языке?
ответ
Частеречная принадлежность указана в правиле: это частицы. Следует отметить, что правила пунктуации в общем случае говорят о знаках между предикативными частями предложений, членами предложения и некоторыми словами, не являющимися членами предложений (такими как вводные слова, междометия, обращения, вставные конструкции и др.). Собственно "части речи" знаками препинания не выделяются.
4 июня 2008
№ 241495
Добрый день. Нужно ли все-таки выделять слово "например" запятыми с обеих сторон? Что-то в ответах вашей справочной службы я нахожу оба варианта, причем никак не могу понять, есть ли какая-либо разница в случае употребления, контексте и т. п. Помогите, пожалуйста, разобраться. (Предложение типа: Не рекомендуется хранить устройство в помещении с высокой влажностью, например/,/ в ванной.) Спасибо.
ответ
В приведенном предложении запятая не нужна. См. ответ № 173718.
3 июня 2008
№ 228705
Мемориальная доска Пушкина или мемориальная доска Пушкину?
Когда речь идет об открытии мемориальной доски, то говорим, что открыта мемориальная доска Пушкину.
А вот как правильно употребить это словосочетание в заголовке страницы, на которой опубликована фотография этой доски?
П.С. И как понимать ваш ответ (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=171324). Там ведь не два, а три варианта :) Спасибо
ответ
Верно: Мемориальная доска Пушкину. Ответ 171324 исправлен.
6 сентября 2007
№ 231634
Пожалуйста, требуется срочно узнать правильное написание: название статьи "Совсем (не)страшное кино". Через ваш поисковик нашла, что если в значении "отнюдь не", то нужно писать раздельно. Но бог его знает, отнюдь там или не отнюдь... Основная мысль статьи - устройство домашнего кинотеатра. Обо всех подводных камнях и т.п. Как писать - ума не приложу. Помогите, пожалуйста, как можно скорее!!!
ответ
На наш взгляд, лучше писать раздельно.
22 октября 2007
№ 230691
Здравствуйте! Хотел бы обратиться с просьбой разъяснить такой вопрос (точнее - серию вопросов, между собой связанных): как правильно писать названия нот, например до-диез (или до диез), си-бемоль (или си бемоль) и т. п. - через дефис или раздельно? А названия тональностей и образованные от них прилагательные: до-диез минор, до-диез-минорный аккорд? Какая часть таких сочетаний склоняется?
Заранее благодарен.
ответ
Корректно: до-диез, си-бемоль, до-диез минор, до-диез минора, до-диез-минорный. Подробнее см. в окне «Искать на Грамоте».
8 октября 2007
