№ 203128
Подскажите пожалуйста, насколько корректно с точки зрения русского языка фраза "Для уточнения могущих возникнуть вопросов по макетированию и т.д.". Заранее спасибо
ответ
Предложение некорректно. Возможный вариант: Для уточнения возможных вопросов по маркетированию...
14 августа 2006
№ 203135
В одном тексте я встретил фразу: "...которые он тратил, главным образом, на завоевание...". А вот пример из толкового словаря Ожегова и Шведовой: "Работает главным образом в лаборатории". В одном случае оборот "гравным образом" обособлен, а в другом нет. Нельзя ли узнать верный вариант?
ответ
Наречие главным образом имеет значение ‘преимущественно, в основном’ и не обособляется. Например: Во мне любили главным образом превосходного врача (А. Чехов, Чайка). В некоторых источниках, например в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, содержится рекомендация обособлять сочетание главным образом как вводное, служащее для выделения, оценки чего-либо, а также выступающее в значении ‘самое главное’. Однако различить наречие и вводное сочетание главным образом на практике очень трудно, поэтому слова главным образом чаще не выделяются знаками препинания.
14 августа 2006
№ 203122
Добрый день, уважаемая служба русского языка!
Не могли бы Вы пояснить ответ к вопросу №203018: почему в предложении "А я представляете себе как запутался?" вводная конструкция (односоставное предложение) не выделяется запятыми?
Заранее благодарю
Сергей Онегин
ответ
Д. Розенталь в «Справочнике по русскому языку» рекомендует писать без знаков препинания сложноподчинённые предложения с главной частью внутри придаточной, встречающиеся в разговорной речи.
14 августа 2006
№ 203000
Здравствуйте. Очень прошу: ответьте, пожалуйста, как можно быстрее. Ставится ли запятая в адресе перед словом "корпус"? Например:
, Москва, такая-то улица, д. N, корп. N.
В правилах написания адреса именно "корпус" почему-то отсутствует. Спасибо большое за ответ!
ответ
Да, запятая нужна.
11 августа 2006
№ 202984
Здравствуйте, Господа!
Подскажите, пожалуйста, уместен ли предлог "от" в адресате письма(заявления) (пример: Начальнику ДЭУ от (?) А.А. Иванова, проживающего и т.д. )Я слышала, что употребление данного предлога в этом случае некорректно и в каком падеже тогда ставить фамилию и(или) должность того, кто обращается с этим письмом ?
Спасибо.
ответ
См. http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=138 [«Письмовник»].
11 августа 2006
№ 202943
Хотелось бы уточнить, как сейчас принято писать:
кпд, КПД или к.п.д.
Спасибо
ответ
Правильно: КПД (коэффициент полезного действия).
11 августа 2006
№ 202939
Здравствуйте, хотелось бы задать вопрос касающийся фамилий: Тостыка и Кудренок. Я думаю, что в женском роде они не склоняются, а как быть с мужским. Как правильно Тостыки Андрея и Кудренка Сергея?
ответ
Фамилия Тостыка склоняется и в мужском, и в женском вариантах; фамилия Кудренок в женском варианте не склоняется, в мужском имеет два корректных варианта склонения: Кудренока, Кудреноку и т. д. и Кудренка, Кудренку и т. д.
11 августа 2006
№ 202998
К вопросу № 202890. Тогда как объяснить употребление в русском языке слов "котята", "лисята", "тигрята", "львята", "рысята", "щенята", "цыплята" и пр. на "-ата/-ята" для обозначения детенышей других животных? Почему тогда пуме так не повезло в этом отношении?..
ответ
Необходимо различать возможность образования слова и его общеупотребительность, востребованность. Существительные со значением невзрослости последовательно образуются от существительных с помощью суффикса -онок / -чонок, во мн. ч. -ата, -чата. Эта словообразовательная модель обладает высокой продуктивностью, по ней возможно образование таких существительных, как барсучонок, барсёнок, дельфинёнок, зебрёнок, сайгачонок и т. д., практически от любого названия животного Возможно и образование существительного пумёнок, мн. ч. пумята. Однако все эти существительные являются окказиональными. А существительные котёнок, лисёнок, цыплёнок и т. п. являются стилистически нейтральными и широко употребительными, т. к. постоянно используются в речи.
10 августа 2006
№ 202914
К вопросу № 202811: Что явлется корнем в слове создание? Иванова Ольга / Ответ справки: Согласно словарю А. Тихонова корень слова создание -- созда.
Вопрос: разве слова здание, задание, дать, деяние, содействие, делать и т. д. не являются родственными к слову создание? Соответственно, не следует ли считать корнем да/де?
ответ
Безусловно, эти слова являются этимологически родственными, но в современном русском языке (согласно словарю Тихонова) однокоренными их считать нельзя.
10 августа 2006
№ 202902
Скажите пожалуйста, почему пишется "придется" , а не "прийдется"? если "прийтись" пишется с "й"
ответ
Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, следует обратиться к истории слова идти. Первоначально существовали формы ити (инфинитив), но иду, идёт и т. д. Форма инфинитива идти образовалась в XIV веке именно под влиянием личных форм, и д выступало в роли суффикса. Теперь ид считается корнем, однако древний корень (и, который впоследствии стал й) в современном русском языке сохраняется в глаголах с приставками в начальной форме: прийти (< приити), зайти (< заити), найти (< наити) и т. д.
10 августа 2006