№ 321295
Добрый день. Скажите, пожалуйста, в этом предложении 'выше достояния' является обстоятельством или обстоятельством и дополнением?
Любите книгу, храните её выше всякого другого достояния.
ответ
Лучше считать выше достояния целиком обстоятельством, потому что само по себе наречие выше (в форме сравнительной степени), употребленное в переносном значении, обстоятельством быть не может.
23 января 2025
№ 270172
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли в предложении: "Если читая вышеприведенный текст Вы узнали себя, будем рады познакомиться лично." выделять запятыми "читая вышеприведенный текст"? С одной стороны, деепричастный оборот нужно выделить, а с другой - душа не лежит к этим запятым, кажутся они лишними
ответ
И всё же запятые нужно поставить, правила этого требуют. Лишними эти запятые здесь не будут.
16 июля 2013
№ 203527
В старой книге 1949 года издания увидела словосочетание "он мог не притти...". Очень удивилась. Не менее удивилась еще одному словосочетанию в современной книге "она не смогла прийти". Всю сознательную жизнь писала "придти". Так как правильно?
ответ
В современном русском литературном языке правильно: прийти. Это написание было установлено официально действующими сейчас «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года, поэтому в книгах, изданных до 1956 года, можно встретить варианты притти и придти. Сейчас такое написание расценивается как ошибочное.
17 августа 2006
№ 211207
Насколько я знаю, сослагательное наклонение и условное наклонение - две вещи разные. Сослагательное вводится союзом "чтобы". Например: "Я хочу, чтобы вы прочли эту книгу". Условное же: " Если бы вы прочли эту книгу, вы бы мне доставили большое удовольствие".
Права ли я? Если да, то возвращаюсь к моему предыдущему вопросу № 210555.
Спасибо.
ответ
Сослагательное и условное наклонение -- это синонимы.
4 декабря 2006
№ 272605
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли стилистически допустимым в русском языке приписывание действий неодушевленным предметам по типу "книга рассказывает" (а не "в книге рассказывается"), или "статья призывает" (а не "авторы статьи призывают")? Или это все же перенос конструкции из английского?
ответ
Такие конструкции не ошибочны. Это не калька с английского, здесь используется обычный для русского языка стилистический прием – метонимия (перенос значения по принципу смежности понятий). Статья призывает = автор статьи призывает.
10 января 2014
№ 283438
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в следующих предложениях возможен ли вариант написания тире вместо запятой? «Чё — не видишь?», «И чего — легче стало?». Вопрос возник, потому что до прочтения какой-то книги всегда ставил запятую, но в этой самой книге почему-то ставилось тире в одном из предложений. Развейте мои сомнения! :)
ответ
Обе фразы передают разговорную речь, поэтому в пунктуационном оформлении возможны варианты. Написание с тире, как и написание с запятыми, корректно.
9 августа 2015
№ 207015
Добрый вечер! Пока так и не получил ответы на свои вопросы.
1. Любимая из (не)перечитанных пока книга.
(Слитно ?) (Речь о книге однажды прочитанной.)
2. Корректны ли варианты написания так(же)?
a) День может быть краток также, как миг.
б) День может быть краток так же, как миг.
ответ
1. Правильно раздельное написание: не перечитанных пока книг. 2. Правильно: так же, как миг.
10 октября 2006
№ 277512
Добрый день! Как правильно указать названия сайтов лабораторий в книге? Через http:// или иным способом? Спасибо.
ответ
Да, такое обозначение адреса корректно.
4 сентября 2014
№ 268632
Здравствуйте! В одной книге встретил такое словосочетание: "убирали убрусники и кокошники". Что такое убрусники?
ответ
15 марта 2013
№ 260815
Как правильно расставить знаки препинания? "Книга будет издана точнее переиздана в этом году."Спасибо.
ответ
Корректно: Книга будет издана, точнее переиздана, в этом году.
21 апреля 2010
