Оба варианта возможны.
См. в «Письмовнике».
К сожалению, это не вопрос в области русского языка.
Окончания есть только у изменяемых слов, а существительное какао несклоняемое. Окончания у него нет.
Нет.
Такое сокращение не соответствует правилам сокращения слов и будет непонятно читающим. Для обозначения номера (только при числах в цифровой форме) нужно использовать специальный знак №.
В основу не включают словоизменительные суффиксы (такие, которые служат для образования грамматических форм слов). Например, суффикс -ть в инфинитиве или суффикс -л- в форме прошедшего времени глагола.
Правда состоит в том, что формы жил, жило, жили после частицы не могут произноситься двояко: с ударением на частице в соответствии со старшей нормой или с ударением на глаголе в соответствии с младшей нормой: не́ жил и не жи́л. Ни один из вариантов нельзя назвать ошибочным.
Если учитывать тот факт, что в школе на проверочных работах нужно продемонстрировать знание эталонного литературного употребления, можно посоветовать отвечать не́ жил — в соответствии со старшей нормой. Но вообще говоря, корректным такое задание назвать нельзя.
