№ 213009
Здравствуйте! Читала ответы вашей Службы по поводу согласования географических наименований с родовыми наименованиями (в г. СаратовЕ). Пожалуйста, дайте ссылку на источник!!! Дело в том, что у нас из-за этого говятся изменения в учредительные документы!
Очень жду.
ответ
Ответы даны по книге «Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская). На её основе была составлена и статья в «Письмовнике» на нашем портале.
26 декабря 2006
№ 328505
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно (заголовок): Ремонт, которОГО ждали или Ремонт, которЫЙ ждали. Спасибо!
ответ
При глаголе ждать зависимое существительное (или заменяющее его местоимение) обычно принимает форму родительного падежа (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов. М., 2001. С. 42): ремонт, которого ждали.
9 декабря 2025
№ 232779
Будье добры, ответьте, пожалуйста на вопрос, как правильно говорить: к озеру Байкалу или к озеру Байкал, в городе Пензе или в городе Пенза? И где об этом можно прочитать? Спасибо!
Ивлева Ольга Сергеевна
ответ
Правильно: к озеру Байкал, в городе Пензе. Подробно о склонении географических названий можно прочитать в словаре Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи», в этом году вышло из печати очередное издание словаря.
17 ноября 2007
№ 311492
Предложение: "Прочитайте эту книгу и вы убедитесь в моей правоте", простое или сложное? Нужна ли запятая?
ответ
Это сложное предложение: одна грамматическая основа — прочитайте (односоставное предложение), другая — вы убедитесь. Соответственно, перед союзом и необходима запятая (по общему правилу) либо тире (как знак, выражающий значение результата, следствия): Прочитайте эту книгу — и вы убедитесь в моей правоте.
16 ноября 2023
№ 205807
У меня накопилось несколько вопросов.
Как правильно:
изготовлять или изготавливать?
обособлять или обосабливать?
(Ваши проверки предлагают оба варианта, но какой из них предпочтителен?)
помаши или помахай?
и еще, как правильно написать в конце официального письма:
С уважением,
Ведущий Архитектор Иванов Иван Иванович.
Все ли слова с заглавной буквы или только ФИО?
Заранее спасибо,
ответ
Действительно, правильны оба варианта. Согласно книге «Грамматическая правильность русской речи» (авторы -- Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская), более продуктивны формы изготовлять и обособлять.
Правильно: помаши. Вариант помахай разговорный.
Правильно: ведущий инженер Иванов Иван Иванович.
25 сентября 2006
№ 322045
Здравствуйте. На вопрос 321931 предоставляется несколько корректных вариантов ответа, один из которых: «А насчет твоего вопроса — да, ты оказался прав». Какими источниками (справочниками) можно обосновать постановку тире?
ответ
Тире можно обосновать общими правилами пунктуации в неполных предложениях, в частности тем, что в первой части предложения пропущена подразумеваемая грамматическая основа, сравним полный вариант, где предпочтительно уже двоеточие: А насчет твоего вопроса я скажу: да, ты оказался прав.
20 февраля 2025
№ 315783
Можно ли так сказать: "Дай Бог побольше разных стран, не потеряв своей"?
ответ
В этом предложении имеется грамматическая ошибка: производителем действия, которое выражено деепричастием (потеряв), должно совершаться тем же субъектом, который является подлежащим в главном части предложения. Например: Мы стремимся к тому, чтобы посетить как можно больше разных стран, не потеряв своей.
31 июля 2024
№ 317115
Добрый день. Не могу определить грамматическую основу в двух предложениях:
Яровые формы осетровых заходят на нерест в реку весной или в начале лета, а озимые - осенью.
Жемчужина получается, когда моллюск «одевает» в перламутр попавшую в раковину песчинку.
ответ
В первом предложении подлежащее — яровые (озимые) формы осетровых (выражено словосочетанием), сказуемое — заходят. Во втором первая часть и есть грамматическая основа, во второй подлежащее моллюск, сказуемое — одевает. Так же, как в Папа одевает дочку в шубку.
18 сентября 2024
№ 302352
Скажите,пожалуйста, категория одушевленности-неодушевленности по-прежнему устанавливается грамматически(как рекомендует Грамматика 1952)? Если можно, еще один вопрос. Как быть с собирательными существительными женского и среднего рода, выступающими в формах только ед. ч. (молодежь, детвора, студенчество)? Они семантически одушевленные, но стоят вне грамматических отношений по одушевленности-неодушевленности? Или они считаются неодушевленными?
ответ
Категория одушевленности - это грамматическая категория. Однако одушевленность (как вариант склонения) определяется с учетом семантики (значения) слова. В случае со словами молодежь, детвора и студенчество отнесение их к числу одушевленных или неодушевленных лишено смысла (такое отнесение ни на что не влияет).
8 сентября 2019
№ 202488
Здравствуйте! Верно ли грамматически написано в родит.падеже слово "соловушки" в словосочетании "Соловушек перезвон"?
Можно ли сказать, что эти слова семантически не связаны между собой и не образуют устоявшегося выражения, вследствие того, что "перезвон" относится в соответствии со словарными значениями к
=1.Звону нескольких колоколов.=2. Звону, производимому ударами металлических или стеклянных предметов,
а не к соловьям?
А ведь в литературе встречаются такие выражения, как летний перезвон, весенний перезвон; моря перезвон; яблочный перезвон; перезвон сосен, перезвон соловьев; жестяной перезвон журавлей; в мире науки- белковый перезвон при поддержании синтеза белка; в мире чувств- тревожный перезвон; А в стихах-Перезвон, перезвон… Это-голос далеких времен. Перекличка эпох и племен…
И можно ли утверждать, что, если в словосочетании из
2-х слов слова выполнены разным шрифтом, то это дает основание утверждать, что эти слова не связаны между собой?? Спасибо! С уважением, Лидия.
ответ
Сочетание соловушек перезвон свободное, то есть каждое из слов может употребляться отдельно, и смысл слов не изменится.
Слово перезвон используется в переносном значении, поэтому соответствующего толкования нет в словаре.
Показателем синтаксической связи слов является их грамматическая форма, а не шрифтовое выделение.
4 августа 2006
