Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 6 329 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 285160
Cкажите, пожалуйста, как правильно все, кто могли, пришли на работу или все, кто мог, пришли на работу Я склоняюсь ко второму варианту.
ответ

Возможны оба варианта. Ср. с примерами из «Русской грамматики» (М., 1980): Те, кто жили, любили, мучились, / пополняли рядами роты, / заслужили участи лучшие, / чем сведенные с жизнью счеты (Асеев); Чтоб не посмели жалеть Те, кто меня не жалели, Когда мои розы алели (Ю. Мориц) (нормально также: те, кто жил, любил, мучился...; те, кто меня не жалел). Ю. А. Бельчиков в справочнике «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012) дает следующую рекомендацию для подобных конструкций: ставить сказуемое во мн. число, если необходимо подчеркнуть, что производителей действия было много или несколько; если нет такой необходимости, то возможно употребление сказуемого в ед. числе. 

12 ноября 2015
№ 295345
"... ту работу, которую Вам выполнить по силам" или "...ту работу, которую Вам выполнить под силу". Подскажите, какой из вариантов употребления будет верным?
ответ

Возможны оба варианта. 

22 ноября 2017
№ 229283
Доброе утро! Подскажите, как правильно: ряд моделей вышел на подиум или вышли на подуим? ряд предприятий начали работу или начал работу? Спасибо!
ответ
В обоих случаях предпочтительна форма множественного числа.
14 сентября 2007
№ 252203
Добрый день, уважаемые грамотеи! Помогите, пжалста, как правильно: работал НА должности, работал В должности или только ЗАНИМАЛ должность? Есть ли какие-нибудь синонимы?
ответ

Различается употребление предлогов в конструкциях: принять на должность, но: работать в должности. Вариант занимать должность также корректен.

6 марта 2009
№ 241724
Добрый день. Как правильно написать: "благодарю за большую проделанную работу", или "благодарю за проделанную большую работу"? Спасибо. Дмитрий
ответ

Первый вариант предпочтителен.

6 июня 2008
№ 207102
Здраствуйте, я хочу узнать, каким образом иностранец может определить, когда он должен говорить "я работаю на...", а когда " я работаю в..." Спасибо!
ответ
Употребление предлога на / в зависит от того, какое дополнение следует за глаголом, ср.: работать на фирме, работать на кого-либо и работать в организации, работать в коллективе.
10 октября 2006
№ 240824
Как правильно: 1) все работы, кроме "Ястреба" — приостановить; 2) все работы кроме "Ястреба" — приостановить; 3) все работы, кроме "Ястреба", приостановить. Или надо как-то по-другому? А можно ещё как-то по-другому?
ответ

Правильно: все работы, кроме «Ястреба», приостановить. Выделяется запятыми оборот с предлогом кроме.

20 мая 2008
№ 254407
Здравствуйте! Недавно услышал, что стало допустимым считать слово "кофе" существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе "оно" стала правилом? Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их "подгоняют" под ошибки? Спасибо.
ответ

Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».

Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.

Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что  со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).

После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.

15 июля 2009
№ 259903
Работаю в государственном учреждении, начальница ругается, что я пишу письма повествовательно, а ей надо чтоб государственныя языком. Объясните как писать письма государственным языком. Моя работа связана с регулированием тарифов на тепло и электроэнергию, приходится очень много писать писем. Помогите пожалуйста.
ответ

Вы можете ознакомиться с материалами "Письмовника".

2 апреля 2010
№ 306561
Добрый день! Очень срочно! Подскажите пожалуйста, как все-таки писать: рОзыскные работы или рАзыскные работы? На портале Грамота.ру - рАзыскной, в орфографическом словаре в Справочнике Д.Э.Розенталя за 2019 год: розыскной (к Розыск)...
ответ

Закрепленная в современном академическом орфографическом словаре норма – разыскной. О проблеме выбора первой гласной в этом слове см. здесь.

15 сентября 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше