Здравствуйте. Интересует правильное пунктуационное оформление следующей фразы, помимо уже поставленного многоточия ("для дураков" действительно повторяется, это не опечатка). Вот все говорят фильм для дураков для дураков... а мне понравилось!

Встретилось такое: байопик выдающегося композитора. Байопик – это фильм-биография, но в первую очередь это всё-таки фильм, поэтому беспредложное управление неверно и правильно "байопик о выдающемся композиторе", так?

Ответьте, пожалуйста, как писать правильно: Валя-синяк или Валя-Синяк, если в тексте есть отдельное употребление Валя и Синяк? Нужно ли где-нибудь кавычки? Как определить, является "действительно" вводным словом? С признательностью, О.А.

Скажите, пожалуйста, во фразе "Горечь в сердце и боль неуёмные" нужно ли употреблять прилагательное в единственном числе или ставить перед ним тире? Или приведенное написание - правильное?

Скажите, пожалуйста, являются ли прилагательные в следующем предложении однородными определениями и нужно ли ставить между ними запятые: Острая, стреляющая, неожиданная, повторяющаяся боль в лицевой части головы. Спасибо.

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, почему глагол "спать", который было бы логично отнести к первому спряжению, так как оканчивается на -ать, принимает окончания второго спряжения?он же не является исключением.

Подскажите, пожалуйста, как определить спряжение глагола журчать. По окончанию инфинитива -ать данный глагол относится к 1 спряжению, а при спряжении появляются окончания -ит, -им, свойственные 2 спряжению.

Добрый день! Скажите, пожалуйста. Можно ли начинать предложение словами "Если в вашем вкусе что-либо, то..."? Пример: Если в вашем вкусе "Звездные войны", то этот фильм вам, безусловно, понравится. Заранее спасибо!

Добрый день. Сегодня на работе завели разговор, как правильно написать близ деревни или близь деревни. Если вспомнить известный фильм, то написание следующее "Вечера на хуторе близь Диканьки". Спасибо.

Здравствуйте! Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться. Предложение такое: Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне. Здесь интересуют два момента. Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП. Но я считаю, что вполне обоснованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры. Получается, можно поставить двоеточие? Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно. В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда. Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?