№ 318276
Может ли слово «обнадеживать» иметь негативное значение?
ответ
Действие, обозначаемое глаголом обнадеживать, может как негативно, так и позитивно оцениваться автором высказывания. Из этого следует, что та и другая оценка носит субъективный и вероятностный характер.
26 октября 2024
№ 326500
Здравствуйте! Как правильно оформить цитату в следующем предложении? «Милосердие, - по его словам, - пристань для нуждающихся», а пристань принимает всех потерпевших кораблекрушение.
Цитата вписана в предложение как его часть, но при этом разорвана комментарием цитирующего ("по его словам").
ответ
В этом случае нужно оформить кавычками наиболее значимую часть цитируемого высказывания: Милосердие, по его словам, «пристань для нуждающихся», а пристань принимает всех потерпевших кораблекрушение.
10 октября 2025
№ 311094
Верно ли предложение: "Отдал безвозмездно, ничего не получил взамен." Нет ли тут противоречия между словом «безвозмездно» и «ничего не получить взамен»
ответ
Противоречия между двумя частями высказывания нет, так как они близки по смыслу. Возможно, если это допускает контекст и особенности описываемой ситуации, рассматривать вторую часть как уточняющую первую.
23 сентября 2023
№ 313282
Скажите, пожалуйста, можно ли сказать: "Профессор де-юре" в значении профессор по закону, соответствующий закону? Или нет?
ответ
Примите во внимание разъяснения значения слова де-юре в толковых словарях русского языка, уточните смысловые особенности высказывания и даже всего текста. Это поможет понять, верен ли лексический выбор.
2 апреля 2024
№ 313312
Нужно ли ставить вопросительный знак в конце предложения "Подскажите, пожалуйста, ваш город"
ответ
Это предложение по цели высказывания не вопросительное, а побудительное: его грамматическую основу составляет глагольная форма повелительного наклонения подскажите. Соответственно, вопросительный знак в конце этого предложения не нужен.
4 апреля 2024
№ 314367
Добрый день!
Проблем с русским языком никогда не было, но почему-то встретилось то, что вызывает у меня сомнения.
Подскажите, пожалуйста: в
– Примерять и проверять нужно(,) не отходя от стола, –
должен стоять знак препинания? Может ли хоть как-то здесь быть выражение образа действия?
ответ
Действительно, в данном случае деепричастный оборот не отходя от стола, являясь обстоятельством образа действия, тесно связан со сказуемым, образует смысловой центр высказывания и потому не требует обособления.
23 июня 2024
№ 322653
Объясните, пожалуйста, нужно ли выделить запятыми причастный оборот в предложении: Елочка, которую я пожалел в прошлом году, так и стояла никем не срубленная , пышная, гордая.
ответ
Запятые поставлены верно, если смысловые акценты высказывания выражает именно причастный оборот. Если контекст таков, что важно подчеркнуть признак «стояла», то поставьте запятую перед причастным оборотом.
2 апреля 2025
№ 324206
Здравствуйте!
Нужно ли двоеточие после слова «в том числе»?
1. «Компания не готова к работе в связи с отсутствием технической оснащенности (в том числе: оборудования, приборов, установок, автокранов, программного обеспечения и др.)»
2. « Компания не готова к работе в связи с отсутствием специалистов и рабочих (в том числе: инженеров, электриков, сварщиков, слесарей и электромонтажников)».
ответ
По правилам пунктуации двоеточие не требуется. В практике письма двоеточие в подобных конструкциях после в том числе встречается, оно выступает как акцентированный знак принадлежности высказывания деловой речи.
27 июля 2025
№ 313207
Если ли речевая ошибка в предложении: "Для понимания поставленной проблемы важно предложение 19:"
ответ
Примите во внимание более широкий контекст и уточните значение слова проблема в высказывании. Возможно, обнаружится лексическая неточность. Пока же в столь лаконичном фрагменте мы речевых недочетов не увидели.
21 марта 2024
№ 323060
В абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК исп-ся формулировка «проверка знаний и навыков в области охраны труда» со словом «знаний» во мн. ч.
В абзаце 3 ст. 211.1, в абз. 11 и 15 ч. 3 ст. 214, в абз. 6 ст. 215, абз. 5 ч. 3 ст. 229.2, ч. 3 и 5 ст. 330.4, ч. 6 и 8 ст. 351.6, абз. 9 ч. 1 ст. 357 ТК прим-ся фраза «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» со словом «знания» в ед. ч.
В ч. 2 ст. 330.2 ТК исп-ся выражение «проверка соответствия знаний и умений лица» со словом «знаний» во мн. ч.
В ст. 219 ТК указаны одновременно два вида формулировок: «процесс получения… знаний, умений, навыков», «проверка знания требований охраны труда» со словом «знания» во мн. и в ед. ч. соответственно.
Во всём тексте действовавшего ранее приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 исп-ся формулировка «проверка знаний (по безопасности)» со словом «знаний» во мн. ч.
Чем вызваны рассматриваемые расхождения в употреблении слова «знания»? В каких случаях следует его указывать в том или ином числе?
ответ
Как можно полагать, речь не должна идти о расхождениях в употреблении грамматических форм существительного знание. Очевидно, что выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний.
6 мая 2025
