№ 297998
Добрый день, уважаемая Грамота.ру. Согласно орфографическому словарю слово "частноправовой" пишется слитно (согласно общему правилу о подчиненности одной из основ слова, поскольку происходит от "частного права", как "естественно-научный" - от "естественных наук" и "железнодорожный" от "железной дороги"). Отчего же тогда слово "публичноправовой" должно писаться через дефис? Оно же от "публичное право" происходит, а значит, подпадает под общее правило. И старый ответ вводит в заблуждение... Спасибо. Вопрос № 245095 Здравствуйте! Как правильно: 1) частно-правовой или частноправовой; 2) публично-правовой или публичноправовой? Спасибо. Ответ справочной службы русского языка Правильно через дефис.
ответ
Прилагательные с подчинительным отношением основ и с суффиксом в первой части пишутся по словарю: частноправовой, железнодорожный, но естественно-научный, публично-правовой. Полное правило см. здесь. Спасибо за найденную неточность в ответе!
3 сентября 2018
№ 291534
Добрый день! Спасибо за Ваш ответ на вопрос №291493 от 24.12.2016 г., относительно правильного употребления глагола «жжёт» и «жгут». Итак, правильно сказать напиток «жжет», так как он (напиток) является единственным числом, однако также правильным будет сказать «листья жгут», так как листья использованы в данной фразе во множественном числе. В таком случае ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: «виски жгут» или «виски жжёт»; «водка жгёт» или «водка жжёт»; «коньяк жгёт» или «коньяк жжёт». На сайте «Грамота», к сожалению, все вопросы и ответы по слову «виски» звучали исключительно в одной плоскости: к какому роду (м. или ср.) имеет принадлежность слово «виски». Настоящий вопрос задан в иной плоскости, к какому числу, единственному или множественному, принадлежат слова виски, водка, коньяк? При этом очевидно и, конечно, не требует комментария словосочетание «бутылка виски» (ед.ч.). Также известно, что в русском языке есть слова, которые не имеют форм единственного числа. Например, ножницы, сани, бегуди, жалюзи… Если виски, коньяк и водка также не имеют формы ед.ч., то будет ли верным ответом следующие словосочетания: «виски жгут», «коньяк жгёт», «водка жгёт»? Вопрос актуален, на мой взгляд, особенно в преддверии наступающего Нового года. Заранее благодарен. С наступающим Новым годом! Игорь Платонов. 25.12.2016.
ответ
Верно: виски жжет, коньяк жжет, водка жжет.
У глагола жечь нет формы жгет, использовать ее — грубая ошибка. Единственно верная форма третьего лица единственного числа: жжет.
Виски, водка, коньяк — это существительные единственного числа. Слово виски крайне редко (обычно в профессиональной или разговорной речи) употребляется во множественном числе в значении "виды виски". То же самое можно сказать о формах множественного числа водки и коньяки.
25 декабря 2016
№ 316158
Здравствуйте. В предложении "Рассмотрим три числа такие что их сумма равна..." запятая должна быть перед "такие что" или перед "что" и почему?
ответ
Корректно: Рассмотрим три числа — такие, что их сумма равна... Слово такие вводит пояснительную конструкцию, поэтому перед ним нужно поставить тире или запятую; перед союзом что нужна запятая, так как он начинает придаточную часть сложноподчиненного предложения.
13 августа 2024
№ 330846
Подскажите, пожалуйста, а как теперь быть с названиями блюд паппарделле, фетучини и прочее? Их нет в словарях, как и аналога
ответ
Закон не запрещает использование слов, которых нет в словарях. Однако он вводит ограничения на применение таких слов в публичной информации, предназначенной для потребителей, то есть в сферах, связанных с бизнесом и взаимодействием с клиентами: в этих случаях необходимо пояснение или перевод.
17 марта 2026
№ 330378
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, словосочетание "сообразно этому" в начале слова может быть вводным (= "соответственно", "исходя из этого")? И вообще что это за выражение, в словарях его нет?
ответ
Предлог сообразно вводит обстоятельство образа действия, причины, соответствия, а такая семантика не свойственна вводным сочетаниям. Подавляющее большинство примеров сочетания сообразно этому в Национальном корпусе русского языка относится к XIX — первой половине XX века, в связи с чем можно полагать, что это устаревшее выражение.
22 февраля 2026
№ 322311
Здравствуйте!
Пожалуйста, подскажите, нужна ли здесь запятая?
Это не было похоже на деловую встречу(,) и на встречу родственников тоже.
ответ
Частица тоже свидетельствует о том, что союз и в данном случае вводит присоединительную конструкцию (см. параграф 84 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), перед которой нужна запятая: Это не было похоже на деловую встречу, и на встречу родственников тоже.
4 марта 2025
№ 268971
Здравствуйте! За последнее время несколько раз видел разные рекламы с фразой "Вторая порция ролл бесплатно". Это правильно? Или все-таки порция роллов? Спасибо.
ответ
Правильно: порция роллов.
16 апреля 2013
№ 270344
Добрый день, Является ли фраза "видел видео" тавтологией? Будет ли более грамотно сказать "смотрел видео", или оба варианта одинаково допустимы?
ответ
Сочетание видел видео стилистически некорректно. Смотрел видео — правильный вариант.
6 августа 2013
№ 261566
В каких случаях слово "правда" выделяется запятыми? Например, стоит ли ставить запятую в предложении "Я правда не умею водить машину"?
ответ
Пунктуация зависит от смысла. См. здесь.
17 мая 2010
№ 306221
Является ли речевой ошибкой и если да, то почему, следующее предложение? "Сравнивая историю человека А и отношение к детям человека Б, мы видим, что ..."
ответ
Возможно, здесь есть логическая ошибка (неясно, как сравнивать историю и отношение). Но точный ответ можно дать, только зная контекст.
8 июля 2020
