№ 216086
вот еще
грамотно ли так:
"..о сотрудничестве, имеющим одной из целей качественные публикации.."
и что нужно посмотреть, чтобы самой разобраться. что вообще можно мне посоветовать из литературы :) ну это уже по желанию. :)
ответ
Правильно: о сотрудничестве, имеющем ... Причастие согласуется с существительным подобно прилагательному: о каком сотрудничестве?
Рекомендуем http://learning-russian.gramota.ru/book/litnevskaya.html?part4.htm#i7 [Учебник Е. И. Литневской].
Приведенный пример следует перестроить. Возможный вариант: о сотрудничестве, целью которого являются качественные публикации.
19 февраля 2007
№ 213059
Обособляется ли слово "собственно"? Если да, то в каких случаях?
ответ
Обособляется в значении вводного слова («в сущности, по существу, выражаясь точнее»): Мы, собственно, вот зачем пришли.
27 декабря 2006
№ 212162
Здравствуйте! Вопрос не совсем стандартный: интересует происхождение названия рекламных туристических туров, которое звучит как fam-treap. Интересно откуда пошло это название? Где можно узнать такие сведения. Большое спасибо!
ответ
Мы можем ответить только на вопросы по русскому языку. Вот источник сведений о словах английского языка: www.m-w.com
14 декабря 2006
№ 300679
Приветствую, дорогая Грамота.ру! Уже какое-то продолжительное время не могу найти на портале Справочник по пунктуации, а сегодня обнаружила, что пропала и возможность нахождения ответов в Справке по заданному слову (открывается пустое окно). Большая просьба вернуть возможность поиска и дать ссылку на упомянутый Справочник. С уважением, Ирина
ответ
22 мая 2019
№ 324988
Почему мы говорим "я вижу животное" как будто "животное" это неодушевлённое существительное и форма винительного падежа совпадает с именительным падежом, но при этом мы говорим "я вижу животных", форма совпадает с родительным падежом, как у одушевлённых существительных?
ответ
У всех одушевленных существительных форма винительного падежа множественного числа совпадает с формой родительного падежа множественного числа, тогда как у всех неодушевленных существительных форма винительного падежа множественного числа совпадает с формой именительного падежа множественного числа. В формах же единственного числа та же закономерность проявляется только у существительных мужского рода 2-го склонения (типа стол, конь). Поэтому у одушевленных существительных среднего рода (которых вообще-то очень мало) форма винительного падежа единственного числа совпадает с формой именительного падежа: вижу чудище и вот чудище, вижу наскомое и вот насекомое. Но во множественном числе: вижу чудищ и нет чудищ, вижу насекомых и нет насекомых.
23 августа 2025
№ 277657
Во многих источниках указано, что слово "юнга", хоть и имеет мужской род, склоняется по правилам женского рода. Однако в ряде произведений встречается склонение по правилам мужского рода, напр. "школа юнгов". Так как же правильно? Когда произошло изменение типа склонения?
ответ
Правильная форма р. п. мн. ч. - юнг (школа юнг).
Форма "юнгов" встречается, по крайней мере, с начала XX века:
― Матросов не порют, ― ныл Фалалей. ― Так ты не матрос, а дудка! ― Юнга я! ― Юнгов в поход не берут. ― А вот взяли! Кинусь вот в море! А то убегу с корабля к испанцам!
С. Т. Григорьев. Сомбреро (1924)
Завтракали высшие морские чины и Григорович. В 3 часа переехал через бухту и поднялся к морским казармам; сделал смотр молодым матросам ― 3200 ч. Отличный бодрый вид. Затем прошел в помещение школы юнгов и к памятнику адмирала Лазарева, откуда вернулся к катеру. После чая принял адм. Эбергарда и Григоровича. Обедали адмиралы и командиры судов 1-го ранга. Николай II. Дневники 1913-1916
8 сентября 2014
№ 205719
Здравствуйте!
Вот хотелось бы узнать у Вас, как правильно по-русски произносить нынче модное слово "flood". Практически во всём виртуальном пространстве слово произносят как флуд. Но на самом деле в английском языке это слово произносится как "флад".
Так чему же отдать предпочтение?
ответ
В русском языке слово флуд закрепилось настолько, что уже вошло в словари компьютерной лексики. Поэтому рекомендуется писать и произносить: флуд.
23 сентября 2006
№ 257160
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какие предлоги можно вставить в предложение, данное в миниатюре Д. Зуева в упражнении 345 учебника русского языка для 7 класса М.М. Разумовской и др.: "И вот ... чистейшего фарфора белые колокольчики застенчиво глядят ... зеленого раструба пергаментных листьев." Большое спасибо.
ответ
Можно так: И вот чистейшего фарфора белые колокольчики застенчиво глядят из зеленого раструба пергаментных листьев.
13 января 2010
№ 293984
"Король бессменно вот уже более 20 лет возглавляет гольф-клуб." Не уверен с пунктуацией - надо ли выделять "вот уже более 20 лет" запятыми либо скобками? Подскажите, пожалуйста.
ответ
Никакое выделение не требуется.
29 июля 2017
№ 231296
231275 - почуме не надо ставить запятые Ну, вот, какой ты! Ну, вот - это какие-то побочные слова, их не надо выделять?
А зачем перед Мальчиш запятая? Объясните, пожалуйтса, будьте добры!
Спаисбо!
ответ
Для постановки указанных запятых нет оснований. Запятая ставится перед обращением.
17 октября 2007
