№ 326992
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убрать здесь предлог «до» или всё-таки оставить? «Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — до 60 см». По идее, тире здесь заменяет составное сказуемое, то есть понятно, что «высота в холке может достигать 60 см» (а может и не достигать), но возможно я ошибаюсь.
ответ
Да, тире во второй части предложения заменяет сказуемое может достигать. У глагола достигать в значении «доходить по своим размерам, протяжённости, весу и т. п. до какого-л. уровня, предела» беспредложное управление: Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — 60 см.
23 октября 2025
№ 276191
Нужна ли запятая в глупой фразе "звуки страшнее чем итог"?
ответ
Запятая нужна, т. к. сравниваются два понятия (звуки с итогом).
7 июля 2014
№ 259073
Уважаемые коллеги, при написании докторской диссертации по журналистике возникла дилемма: возможно ли писать слово "медиа-рекламная (картина мира)" через дефис? Или нужно писать слитно? Имеется ввиду, что эта картина мира формируется как симбиоз рекламы и медиа (т.е. отношения соподчинения). Понятно, если бы речь шла о медийной рекламе (отношения подчинения), нужно было бы писать только слитно, а как быть в моем случае?
ответ
Чтобы обозначить равноправные понятия, может быть, написать: медийно-рекламная картина мира?
15 марта 2010
№ 241545
Здравствуйте! В ответе на вопрос 241452 вы посоветовали не ставить запятые в предложении "Потери информации по синхронизируемым данным не произойдет". Почему? Разве "по синхронизируемым данным" не вводное сочетание, характеризующее источник информации и требующее выделения запятыми? Спасибо.
ответ
Не вполне понятно, как "синхронизируемые" данные могут быть источником информации.
4 июня 2008
№ 244666
инь - янь пишется через тире или дефис?
ответ
Правильно: инь и ян (обычно эти понятия соединяют союзом И).
18 августа 2008
№ 323483
Добрый день. Подскажите, нужна ли запятая в этом предолжении: Начинки больше чем теста. Я не могу понять, есть тут сравнение или просто количественное соотношение (
ответ
Запятая нужна: здесь есть два сравниваемых понятия — начинка и тесто.
25 июня 2025
№ 302864
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении нужно писать "не сотрудничающих" или "несотрудничающих"? Лечение (в сотрудничающих и несотрудничающих с планом учреждениях) покрывается в соответствии с условиями вашего контракта. Обычно "не" с причастиями пишется раздельно, если возле него есть пояснительные слова, но есть мнение, что в данном случае срабатывает примечание 3 после пункта 2 в параграфе 70 Справочника Розенталя (http://www.evartist.narod.ru/text1/38.htm#%D0%B7_08). Спасибо!
ответ
Следует писать раздельно. Не вполне понятно, что значит "сотрудничать с планом"?
12 октября 2019
№ 262007
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли будет написать: НИОКР-деятельность (т. е. деятельность, связанная с ведением научно-исследовательских и конструкторских работ). Огромная вам благодарсность за всегдашнюю своевременную помощь!
ответ
Если это сочетание будет понятно потенциальным читателям, то так написать можно.
26 мая 2010
№ 244975
Добрый день! У меня даже не сколько вопрос, а просьба прокомментировать выражение "причинить вред жизни", насколько оно грамотно с точки зрения экспертов рус. языка. Эта специфическая юрид. формулировка почно обосновалась в вполне официальных актах Республики Казахстан (напр. ГК). Тем не менее, у меня есть сомнения, а можно ли "причинить вред" жизни; ее, по-моему, можно только "лишить". Можно "причинить вред", напр., здоровью, можно оценить этот вред, измерить его, но применимо ли это к слову "жизнь"? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: причинить вред здоровью. Сочетание причинить вред жизни не вполне понятно.
25 августа 2008
№ 270371
Здравствуйте. Попробую еще раз задать вам свой вопрос. Вы почему-то не ответили на предыдущие, может, они для вас оказались нелегкими (т.к. я заметила, что вы зачем-то отвечаете на странные вопросы, например о написании словарных слов, - какой смысл? их ведь и так можно посмотреть по словарю!). Но все-таки постарайтесь, пожалуйста, хочется верить, что можно с кем-то посоветоваться на тему правописания. "Если не вы - то кто же?!" Итак, вопрос о закавычивании названия цвета. К примеру, цвет металлик не надо закавычивать (или серебристый металлик, или любой другой). А как обстоят дела с цветом обсидиан? И вообще - какие правила по закавычиванию (или нет) названий цветов (понятно, что я не имею в виду зеленый, синий и т.д.). Например, цвет морской волны - нет, а цвет "морская волна" - да? Обсидиан, мокрый асфальт, бирюза (а не бирюзовый или цвет бирюзы), вишня (не вишневый и не цвет вишни) и т.п. Надеюсь, что мой вопрос не будет для вас архисложным и вы все-таки ответите наконец. Спасибо за внимание.
ответ
Вопрос не сложный - он трудный (то есть на него нет хорошего ответа). Кавычки уместны, если условное название цвета не согласуется грамматически с родовым словом (со словом "цвет"). Поэтому логичны написания: цвет "мокрый асфальт", но цвет мокрого асфальта. В случае с цветом металлик такого противопоставления нет (нет согласованного сочетания "цвет металлика"), поэтому и кавычки не ставятся.
И тем не менее даже в тех случаях, когда кавычки уместны, они могут отсутствовать. Ошибкой отсутствие кавычек считать нельзя, поскольку формального правила об их обязательной постановке в этом случае нет.
7 августа 2013
