№ 259617
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно испольховать следующую фразу: "Оглянулся - не поймет: что хохочет весь народ" Можно ли сказать: "Что ты плачешь?" или "Что ты смеешься?" с благодарностью
ответ
В разговорной речи возможно употребление что в значении «по какой причине, почему, зачем?».
25 марта 2010
№ 262022
Какое слово, на ваш взгляд, предпочтительнее выбрать для обозначения действия, противоположного блокировке (например, дверей автомобиля): «разблокировка» или «разблокирование»? Имеется ли сколь-либо существенное различие между двумя упомянутыми вариантами, и если да, то в чём оно состоит?
ответ
Варианты противопоставляются так: блокировка - разблокировка, блокирование - разблокирование.
26 мая 2010
№ 218913
ответьте, пож-та, оч-оч срочно:выход газеты
Вы спросите(:) («)А какое, собственно, отношение имеет к этому Юрга(»)? Отвечу(:)(«)Имеет, хоть и не совсем прямое(»).
Многие из нас(,) смотревших репортажи из японского Саппоро, были не раз огорчены
ответ
Корректно: Вы спросите: «А какое, собственно, отношение имеет к этому Юрга»? Отвечу: «Имеет, хоть и не совсем прямое».
Многие из нас, смотревших репортажи из японского Саппоро, были не раз огорчены.
9 апреля 2007
№ 220728
Любезные, подскажите, пожалуйста. В предложении "При наличии достаточной суммы(,) Вы можете купить их" нужна ли запятая? Мне кажется, что нет, но в любом случае хотелось бы знать какое правило здесь вступает в силу. Заранее спасибо.
ответ
Оснований для постановки указанной запятой нет.
8 мая 2007
№ 216720
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, какой знак препинания должен стоять в следующем предложении: "Куба представляет собой совокупность исключительных эмоций(:/-)это свет и цвета, это радость и теплота". Двоеточие или тире? И какое это правило?
Заранее большое спасибо!
ответ
Следует поставить двоеточие, так как во второй части бессоюзного предложения раскрывается содержание первой части.
2 марта 2007
№ 215603
Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая между двумя вопросами, соединенными в одно предложение союзом "и". Например:
Что подразумевается под ротацией аудиторов и каковы ее преимущества и недостатки?
И подскажите, пожалуйста, какое правило регламентирует данный случай.
Спасибо!
ответ
Если части сложносочиненного предложения представляют собой вопросительные предложения, запятая перед союзом и, соединяющим их, не ставится: Что подразумевается под ротацией аудиторов и каковы ее преимущества и недостатки?
14 февраля 2007
№ 322182
Здравствуйте. Подскажите, как правильно спросить: "Чей это карандаш и ручки?" или "Чьи это карандаш и ручки?". Те какое местоимение чей/чьи нужно использовать, если потом идёт перечисление, которое начинается с единственного числа, потом множественное число.
ответ
Корректно: Чьи это карандаш и ручки?
24 февраля 2025
№ 322828
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые в данном предложении: "Руководитель дал интервью, где рассказал, почему для защиты выбрали нас и какое значение имеет стоимость защиты при выборе решения."
Требуется ли запятая перед союзом "и"?
ответ
Запятая перед союзом и не требуется, так как он соединяет однородные придаточные части сложноподчиненного предложения.
17 апреля 2025
№ 320362
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове "ящерица"? и если корень ящериц-, как указывают многие источники, то почему, например, слово "ящерка" однокоренное слово, ведь корень у них тогда разный.
ответ
Этимология слова ящерица неясна, и даже исторический анализ процесса образования этого слова вызывает затруднения. По одной из версий, это слово образовано от слова ящер с помощью суффикса -иц- с уменьшительным значением (ср.: земли-иц-а). Эта версия находит некоторое подтверждение в современном языке: несмотря на то что в основных значениях слова ящер (млекопитающее) и ящерица (пресмыкающееся) расходятся, так как обозначают разных животных, разговорное значение слова ящеры ― это ‘общее название наземных позвоночных животных, обитавших в доисторическую эпоху’. Возможно, для животных небольшого размера когда-то использовалось существительное с уменьшительным суффиксом -иц-.
Но в современном языке при именовании животных суффикс -иц- используется исключительно для обозначения самок, ср.: буйвол → буйволица, волк → волчица, тигр → тигрица и т. п. Поэтому в слове ящерица невозможно определить значение суффикса -иц- и установить словообразовательную и семантическую связь этого слова со словом ящер. В результате при словообразовательном анализе слово ящерица рассматривается как непроизводное, с корнем ящериц-.
При таком подходе считается, что при образовании слова ящер-к-а от слова ящериц-а с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса -к- происходит усечение производящей основы, совпадающей с корнем. Аналогичный процесс (усечение корня) происходит при образовании слова ящер-енок ← ящериц-а, ср.: утк-а → ут-ёнок, лягушк-а → лягуш-онок, рябчик → рябч-онок и др. Корни ящериц- (ящерица) и ящер- (ящерка) считаются вариантами одного и того же корня (алломорфами).
Однако в лингвистике существует и другой подход к анализу структуры этого слова. При этом подходе учитываются не только связи между производящими и производными словами, но и членение на морфемы по аналогии с одноструктурными словами. В этом случае в слове ящерица выделяется корень ящер- и суффикс -иц-, а в слове ящерка ― тот же корень и суффикс -к-. В таком случае усечение производящей основы происходит за счет суффикса -иц-.
7 декабря 2024
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025