№ 294203
Добрый день. С прошлой недели не могу получить ответ на вопрос через онлайн-форму. Если невозможно опубликовать в "Справочном бюро", то сообщите на почту alexxpo4ta@gmail.com В спортивных трансляциях часто слышу разные варианты произношения числительных. Шайбу забросил Петр Петров. Номер 23 (двадцать ТРИ или двадцать ТРЕТИЙ). Как правильно и почему?
ответ
Оба варианта корректны (возможно использование как порядкового, так и количественного числительного).
17 августа 2017
№ 298019
Здравствуйте! Сдаем номер, все горит, а я засомневалась в написании фамилии Онофрийчук - она относится и к мужчине, и к женщине: "Авторы - Светлана и Сергей Онофрийчук". Так написано сейчас. Но я склоняюсь к написанию во множественном числе: Светлана и Сергей Онофрийчуки. Права ли я? Буду благодарна за скорый ответ!
ответ
Если иноязычная фамилия сопровождается мужским и женским именами, то она обычно сохраняет форму единственного числа: Светлана и Сергей Онофрийчук.
5 сентября 2018
№ 288264
Уважаемая "Грамота"! Скажите, пожалуйста, может ли считаться верной пунктуация в таком предложении: "Эта работа всегда считалась самой трудной, по крайней мере с моей точки зрения"? Я исхожу из того, что "по крайней мере" здесь не вводное сочетание, а частица, и "с моей точки зрения" - вводное сочетание. Благодарю за помощь!
ответ
Пунктуация верна, однако в предложении есть противоречие: сочетание работа считалась указывает на мнение кого-то, кроме говорящего, поэтому вводное сочетание по крайней мере с моей точки зрения здесь неуместно.
6 мая 2016
№ 288845
Все чаще в книгах встречаются обороты вроде "...тот милый человек, ЧТО обратил внимание..." "...множество космонавтов, ЧТО бороздят просторы вселенной..." "...демонов, ЧТО живут в каждом...". То есть не используются ни причастия, в данных случаях, "бороздящих", "живущих" или, хотя бы местоимения "который/ая/ые". Подскажите, пожалуйста, может быть есть какое-то новое правило?
ответ
У слова что есть значение 'который', и такое употребление очень распространено в художественной литературе. Вариант демоны, что живут в каждом вовсе не является менее правильным, чем демоны, живущие в каждом или демоны, которые живут в каждом. Не очень понятно, почему Вы заподозрили, что это новое правило: подобные конструкции в изобилии встречаются в русской классике. Например: Старый дуб, что посажен отцом. Некрасов. Где насекомые, что так разнообразно жужжали в траве? Гончаров. Вот подарок тебе, что давно посулил. А. Кольцов. Не из тех ли только он бездушных, что в столице много встретишь ты? Некрасов. Спой мне песню ту, что пел ты в хате лесника. Полонский.
4 июня 2016
№ 287706
Скажите, пожалуйста, управление предлога "по" в значении "завершение действия" по-прежнему с предложным падежом? В смысле, "по окончанИИ", "по прибытИИ" и т.д. Просто многие довольно грамотные люди употребляют "по прилетУ", "по приездУ". Разве правильно не "по прилетЕ", по "по приездЕ"? А может, так и правильно - "по прилетУ", "по приездУ"....Спасибо!!!
ответ
Если предлог по используется при обозначении действия, события, после которого что-либо совершается, происходит и т. п., то он по-прежнему употребляется с существительными в предложном падеже: по окончании, по прибытии, по прилете, по приезде. Другие варианты неверны.
31 марта 2016
№ 289963
"Их общение вышло на новый качественный уровень". После "новый" нужна запятая? Смотрела в справочнике: если предположить, что у них был качественный уровень общения, а появился новый, то запятая не нужна; а вот если здесь пояснение (а именно), то с запятой. Но разве по логике здесь может быть пояснение? Помогите разобраться! Спасибо!
ответ
Если смысл в том, что общение приобрело новые качества, то запятая не ставится.
24 августа 2016
№ 302305
Помогите, пожалуйста, очень важно и срочно, надо сдавать номер, а я наткнулась на вопрос 281360 и внезапно засомневалась. Если название журнала, например, Read! (именно с восклицательным знаком), то его надо везде, где он упомянут, указывать в « »? Даже несмотря на то, что название написано латиницей? Очень-очень-очень жду ответа! Спасибо вам огромное!
ответ
Кавычки будут уместны (помогут читателю понять, что восклицательный знак является частью названия), однако их отсутствие не следует считать ошибкой.
4 сентября 2019
№ 305963
"Бангкок. Столица и единственный мегаполис Таиланда. Здесь находятся великолепные дворцы и храмы, из-за многочисленных каналов и плавучих рынков его часто называют «Азиатская Венеция»". Ответьте, пожалуйста, нужны ли кавычки в словах "Азиатская Венеция". И нужно ли писать с заглавной буквы слово "Азиатская"? Может быть, лучше: «...его часто называют "азиатской Венецией"»? Спасибо.
ответ
Лучше так: его часто называют Азиатской Венецией.
10 июня 2020
№ 235405
Добрый день! На прошлой неделе спрашивала про оборот со словом СПУСТЯ, ответ так и не получила, может быть, просмотрела?? Пожалуйста, поясните, ставим ли запятые, когда употребляем выражение СПУСТЯ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ? Вот примеры. "Спустя несколько лет ?? он вернулся". "Но ?? некоторое время спустя ?? ситуация повторилась". Ведь это выражение нельзя считать деепричастным оборотом?
ответ
Спустя – предлог. Обороты с предлогом спустя не выделяются знаками препинания. Правильно: Спустя несколько лет он вернулся. Но некоторое время спустя ситуация повторилась.
21 января 2008
№ 235156
Цитата с www.artlebedev.ru/kovodstvo/paragraphs/143/:
"Смайлик отбивается от слова пробелом. Если после смайлика идет знак препинания, он пробелом не отбивается. Точка после смайлика обычно не ставится. Смайлик может быть совмещен с обычной закрывающей скобкой (при условии, что она где-то открылась :-) "
Согласны ли вы с этим?
С уважением
ответ
Да, все верно.
16 января 2008
