№ 211657
"как ни в чем не (ни) бывало" как правильно? спасибо
ответ
Правильно: как ни в чём не бывало.
7 декабря 2006
№ 207603
Не дадите ссылочку на правописание оборотов "ни... ни..."?! Заранее спасибо!
ответ
17 октября 2006
№ 319171
Оправдано ли тире в этом предложении? География как наука зародилась в античные времена(—) геология как самостоятельная ветвь начала развиваться только во второй половине 18 века.
В ответах теста стоит тире. Хотя запятая кажется уместнее. В справочниках обычно приводятся примеры с короткими фразами.
Я за свечку — свечка в печку(Чук.). На дворе палил летний зной — в доме было прохладно (Бун.).
И второй вопрос. При других она была весела, общительна. В тестах указано, что сочетание «при других» — дополнение. Но в данном случае «при других» нельзя считать дополнением. Дополнение отвечает на вопросы косвенных падежей и обычно обозначает предмет, на который направлено действие, тогда как обстоятельство чаще всего указывает на условия, место, время и прочие характеристики действия. Здесь «при других» указывает на условие, при котором проявляется её весёлое и общительное и отвечает на вопрос «при каких условиях?». Поэтому грамматически это обстоятельство условия, а не дополнение.
ответ
В бессоюзном сложном предложении География как наука зародилась в античные времена — геология как самостоятельная ветвь начала развиваться только во второй половине 18 века тире поставлено по правилам: оно выражает сопоставительные отношения между частями. На эти отношения указывает лексическое наполнение частей (в частности, названия наук география — геология) и их однотипное строение (сравним: как наука зародилась — как самостоятельная ветвь начала развиваться; в античные времена — во второй половине 18 века). Впрочем, запятую вместо тире в этом предложении невозможно счесть ошибкой, поскольку между частями можно усмотреть и перечислительные отношения, прочитав с интонацией перечисления.
Что касается сочетания при других в предложении При других она была весела, общительна, то в данном контексте это действительно обстоятельство, отвечающее на вопросы при каких условиях? когда? где?
18 ноября 2024
№ 306109
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться, очень важный для меня вопрос. Нужно ли наращение числительных во фразе "Что вы делали 4-го?". Имеется в виду число месяца, например, 4-го мая, только "мая" во фразе опущено. Из правил непонятно, как быть конкретно в этом случае.
ответ
Если месяц не указан, наращение нужно: Что вы делали 4-го?
25 июня 2020
№ 289427
Здравствуйте. Хочется разбить запятой ". Однако, по", но нужна ли она? Однако по сообщениям федеральных СМИ, в СК уверены, что он замешан в мошенничестве.
ответ
Запятая ставится при интонационном выделении вводного оборота.
15 июля 2016
№ 201975
Является ли здесь запятая обязательной или факультативной?
"Она постоянно спрашивала Михаила(,) куда подевалась его старая коллекция, а он только загадочно улыбался вместо ответа."
ответ
Указанная запятая нужна.
28 июля 2006
№ 316910
Добрый день. Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая перед "и" в данном предложении.
Он это знал, она это знала(,) и даже дети это чувствовали.
ответ
Указанная запятая перед последней частью сложносочиненного предложения нужна.
13 сентября 2024
№ 252756
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, правильно ли поставлены запятые в следующих предложениях: Он не бывал у нас, с тех пор как наступила осень. Он вообще не хочет никого видеть с тех пор, как она уехала.
ответ
Пунктуация корректна. С тех пор как – составной подчинительный союз. Запятая ставится либо перед союзом, либо между его частями (перед словом как). В обоих предложениях возможны варианты.
24 апреля 2009
№ 310923
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли двоеточия в этих двух предложениях? Мне понадобилось много времени, чтобы найти в себе силы и сказать вслух: «Я себе нравлюсь», «Со мной надо считаться» — банальные, но правильные фразы. Даже сейчас, когда я сижу здесь и пишу эту книгу, воодушевленная доверием и поддержкой стольких людей, которыми я восхищаюсь, меня не покидает мысль: «А захочет ли кто-нибудь читать эту книгу?».
ответ
В первом предложении фразы действительно нужно оформить как прямую речь, поскольку они были сказаны; предложенный Вами вариант расстановки знаков корректный. Во втором предложении представлены не сказанные фразы, а внутренняя речь, принадлежащая автору; здесь не требуется кавычек, однако двоеточие нужно: Даже сейчас, когда я сижу здесь и пишу эту книгу, воодушевленная доверием и поддержкой стольких людей, которыми я восхищаюсь, меня не покидает мысль: а захочет ли кто-нибудь читать эту книгу?
30 августа 2023
№ 314780
Здравствуйте. В одной интернет-статейке утверждается, что феминитивы от заимствований из французского в русском языке традиционно образуются при помощи -ис(а); в качестве примеров – актриса, директриса, авиатриса, лектриса, инспектриса, импровизатриса. Захотелось проверить. С "актёром" уже по ударению понятно, что это франц. заимствование. "Авиатор" и "инспектор", действительно, тоже из французского. Насчёт "импровизатора" версии разнятся, но французская среди них есть. А вот с "лектором" и "директором", похоже, ошибочка: они то ли из польского, то ли из немецкого. Все ли результаты моих этимологических потуг верны? В двух примерах автор статьи неправ?
ответ
Существительное лектор восходит к латинскому глаголу legere – «читать», а существительное директор – также из латыни, где director «проводник, руководитель», от гл. dirigere «направлять». Слова, восходящие к латинским корням, есть, разумеется, и во французском: lecteur и directeur. То обстоятельство, что в русский язык, они проникли, возможно, не непосредственно из французского, а при посредстве немецкого или польского языков, в данном случае не имеет никакого значения.
1 июля 2024
