№ 313462
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания:
Перед вами книга, о которой Юра мечтал. Он никогда не говорил об этом всерьез (всегда эта идея прикрывалась его иронией и шутками), но – я знаю точно – мечтал. Поэтому мы и решили осуществить эту его мечту.
Или вместо тире еще одни скобки?
И можно ли чем-то заменить одно из слов "мечтал", например? А то перебор, мне кажется.
ответ
Пунктуационное оформление и стилистика этого фрагмента вполне корректны.
26 апреля 2024
№ 315193
Добрый день, дорогие эксперты. В одном из учебников русского языка есть такое предложение: "Синтаксис рассматривался учёным в его исторических изменениях на основе взаимосвязи главнейших грамматических категорий: слово, части речи, члены предложения и предложения". Терминология, орфография и пунктуация автора. Подскажите, пожалуйста, как определить в нем обобщающее слово, как подчеркнуть однородные члены (обращаю ваше внимание, что они стоят в форме именительного падежа и не могут быть дополнениями).
ответ
Вы правы, ряд существительных в именительном падеже слово, части речи, члены предложения и предложения нельзя считать рядом однородных членов с обобщающим словом категорий, поскольку это существительное стоит в форме родительного падежа. Конструкция может быть интерпретирована как бессоюзное сложное предложение с неполной второй частью: Синтаксис рассматривался учёным в его исторических изменениях на основе взаимосвязи главнейших грамматических категорий: [к ним относятся] слово, части речи, члены предложения и предложения.
13 июля 2024
№ 282171
Здравствуйте! По одной из ваших ссылок нашёл такой текст: Для нас важно, что текст пишет современный писатель. Он сам диктует свой текст на главной площадке страны – в сердце проекта, в Новосибирском государственном университете. Мы, таким образом, актуализируем идею, что современный русский язык и диктант – это связанные вещи. Обязательно в последнем предложении выделять запятыми "таким образом"? По-моему, они здесь могут быть членом предложения.
ответ
В этом предложении возможна двоякая пунктуация. Слова таким образом могут употребляться как вводные в значении 'следовательно' и обособляться, а могут быть членами предложения (то же, что 'таким способом') и не выделяться запятыми. Решение принимает автор текста.
28 апреля 2015
№ 287910
Добрый день! И снова повторяю вопрос, очень рассчитываю на вашу помощь: как оформить мысли героя в художественной книге, если все диалоги начинаются с абзаца и тире, а мысли - заключены в кавычки? Нужно ли и перед мыслями героев ставить эти тире? И как быть, если герой сначала говорит вслух, а потом думает? И наоборот - сначала думает, а потом, поразмыслив, говорит вслух? Заранее благодарю за ответ!!!
ответ
Можно оформить мысли героев по правилам оформления прямой речи (в кавычках, без предваряющего тире), чтобы читатель мог отличить их от реплик героев.
16 апреля 2016
№ 288384
Есть расхождение в ваших ответах. Вы рекомендуете не обособлять _особенно_ в большинстве приведенных случаев, однако есть и такой вопрос-ответ: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, выделяется ли запятыми слово "особенно" в данном предложении: "Характер каждого человека складывается из многих составляющих, и здесь значение детских и, особенно, школьных лет нельзя переоценить". Спасибо за ответ. С уважением. Елена. Ответ справочной службы русского языка Выделение особенно корректно. Это верно или это ошибка?
ответ
Рекомендации не ошибочны. Действительно, наречие особенно обособления не требует (см. «Справочник по пунктуации»). В приведенном Вами вопросе убрать запятые не было предложено, потому что их постановка возможна: обстоятельства, выраженные наречиями (одиночными или в сочетании с зависимыми словами), могут обособляться с целью смыслового выделения или попутного пояснения. Таким образом, автор вправе поставить запятые, если хочет подчеркнуть слово особенно, обратить на него внимание читателя.
13 мая 2016
№ 281204
Добрый день! Ознакомилась с материалами нескольких справочников, но всё-таки не понимаю, каким правилом руководствоваться в следующих случаях: "Франфуртская школа", "Московско-Тартуская [семиотическая] школа", "Торонтская школа коммуникативистики" и др. - нужна ли здесь прописная буква? Если да, чем это можно обосновать? Сложность в том, что это не официальные названия учреждений, а наименования научных течений. Надеюсь на вашу помощь, вопрос срочный.
ответ
С прописной буквы пишется имя прилагательное на -ский, являющееся первым словом составного наименования — имени собственного, в том числе имеющего значение «имени того-то», «памяти того-то», напр.: Московская фортунатовская школа, Московско-тартуская семиотическая школа, Пражский лингвистический кружок.
28 февраля 2015
№ 280868
Коллеги, очень важно ваше мнение. Последнее время не употребляется, кроме как в качестве просторечного, слово "бабка". Но этот вариант был литературной нормой, разве нет? Как писать в документах, неужели "бабушка" и "дедушка"? Да и вообще странно смотреть, когда пишут и говорят "ваш папа" вместо "ваш отец" etc. А что по этому поводу думает "Грамота"?
ответ
Слово бабка в значении 'бабушка' было и является стилистически сниженным, разговорным. В документах оно неуместно. Слова папа и отец в значении 'мужчина по отношению к своим детям' различаются стилистически. Первое – разговорное, второе – нейтральное. В документах следует употреблять слово отец.
11 февраля 2015
№ 281601
Здравствуйте, уважаемые специалисты "Грамоты"! Подскажите, пожалуйста, как должна выглядеть неопределенная форма глагола, который встречается в басне И.С. Крылова "Прихожанин": "Возъемля к небесам все помыслы и чувства, Сей обличала мир, исполненный тщетой". Вот это самое "возъемля" - как это будет в инфинитиве? Честно говоря, сам я затрудняюсь образовать соответствующую форму. Поэтому очень надеюсь на Вашу помощь. Спасибо.
ответ
Возъемля – форма деепричастия от глагола возъяти ('взять'). См.: Редкие слова в произведениях авторов XIX в.: Словарь-справочник. М., 1997.
24 марта 2015
№ 276915
Уважаемая Грамота.ру! В предложении "Немного найдётся у нас специалистов, которые..." отсутствует противительный союз "а", и, следовательно, по правилам "немного" надо писать слитно. Но в этой фразе не утверждение, что у нас есть некоторое количество таких специалистов, а, скорее, отрицание того, что их много. Противопоставление как-бы подразумевается, что ли. Как всё-таки правильно? Хотелось бы узнать ваше авторитетное мнение. С уважением,
ответ
Здесь "немного" - синоним слова мало. Корректно слитное написание, но можно написать и раздельно, подчеркивая отрицание.
12 августа 2014
№ 237037
Добрый день, предыдущие два раза ответ на вопрос не получила. Очень надеюсь на вашу помощь. Нужны ли запятые в кавычках: 1. В парламентско-президентской республике спикер не может защитить себя(,) как мужчина(,)в самой простой ситуации. 2.Спровоцированный паралич одной из конституционных ветвей власти(, )как результат безнаказанного системного игнорирования и пренебрежения Основным законом со стороны президентской команды(, ) – это прямая угроза демократии Огромное спасибо за ответ
ответ
В обоих случаях предпочтительно без запятых.
20 февраля 2008
