№ 208311
Цитата из новости:
Одна лишняя запятая в контракте может стоить канадской телекоммуникационной компании Rogers Communications 1,8 млн долларов. Лишний пунктуационный знак в статье контракта об условиях расторжения сделки изменил смысл статьи.
Статья, регулирующая правила и процедуру расторжения контракта, была записана так:
"This agreement shall be effective from the date it is made and shall continue in force for a period of five years from the date it is made, and thereafter for successive five year terms, unless and until terminated by one year prior notice in writing by either party."
"Данное соглашение вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет с момента заключения и после этого срока пролонгируется на пятилетние периоды, до тех пор и пока любая из сторон не пожелает расторгнуть соглашение, предварительно известив другую сторону о своем решении в письменном виде не позднее чем за один год".
Регулирующая комиссия по телекоммуникациям, куда обратились конфликтующие стороны, рассмотрела дело и вынесла решение в пользу Bell Aliant, постановив, что согласно тексту контракта сторона имеет право расторгнуть контракт без санкций уже в первые пять лет. Виновата во всем лишняя запятая. Если бы в формулировке не было второй по счету запятой (в русском тексте - первой), то Bell Aliant должна была бы заплатить штраф.
У меня вопрос: если бы контакт был составлен на русском языке, то повлияла бы эта запятая на смысл контракта подобным образом?
ответ
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, потому что это вопрос юридический, а не лингвистический.
26 октября 2006
№ 295983
Смотрю в разных словарях "кто кто", то с дефисом написано, то без дефиса. Как правильно? Уж кто-кто́, а... уж кто кто́, а... "В список офшорных зон Киев внес 13 государств, но кто-кто, а уж Таллин и Рига такой подлости не ожидали".
ответ
Корректно написание через дефис.
27 января 2018
№ 316435
Здравствуйте! Я не нашёл ответа на такой вопрос: нужны ли запятые в предложении типа "Больше, чем в 2022 году, выращено картофеля и полевых овощей – 131,1 тыс. т, или 109 %, и 43,9 тыс. т, или 118%, соответственно".
Пожалуйста, поясните. Спасибо!
ответ
Вы верно обособили обороты или 109 % и или 118 %, так как в данном случае союз или имеет пояснительное значение (=то есть). Остальные знаки препинания в предложени также расставлены корректно.
26 августа 2024
№ 325352
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, нужно ли наращение в подобных случаях: в 0,9%-ном растворе? Спасибо.
ответ
В изданиях деловой и научной литературы предпочтительной следует считать форму с наращением одно- или двухбуквенного окончания по правилам наращения падежного окончания в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами. Напр.: 15 %-й раствор, 20 %-го раствора, 25 %-му раствору и т. д. Такая форма экономнее более распространенной формы из числительного в цифровой форме, знака процентов, дефиса и падежного окончания -ный, -ного, -ному и т. д. (напр.: 10 %-ный) и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
В узкоспециальных изданиях для высокоподготовленного читателя допустима форма без наращения падежного окончания, если контекст не может вызвать двояких толкований. Напр.: в 5 % растворе.
4 сентября 2025
№ 325557
Нужно ли наращение в подобных случаях: в 0,9%-ном растворе? Спасибо.
Ответ
В специальной литературе подобные наращения используются. Подробнее см. «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
Скажите, пожалуйста, п является ли ошибкой их отсутствие? То есть обязательно добавлять -ном? Спасибо.
ответ
В изданиях деловой и научной литературы предпочтительной следует считать форму с наращением одно- или двухбуквенного окончания по правилам наращения падежного окончания в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами. Напр.: 15 %-й раствор, 20 %-го раствора, 25 %-му раствору и т. д. Такая форма экономнее более распространенной формы из числительного в цифровой форме, знака процентов, дефиса и падежного окончания -ный, -ного, -ному и т. д. (напр.: 10 %-ный) и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
В узкоспециальных изданиях для высокоподготовленного читателя допустима форма без наращения падежного окончания, если контекст не может вызвать двояких толкований. Напр.: в 5 % растворе.
10 сентября 2025
№ 264150
Обособляется ли фраза " В ТО ЖЕ ВРЕМЯ"? В то же время (?) около 80% респондентов считают политику нынешних властей ошибочной. Обособляется ли фраза "ПРИ ЭТОМ"? При этом(?) многие высказались в пользу новой власти. СПАСИБО за скорый ответ!
ответ
Запятые не нужны. Сочетания в то же время и при этом не обособляются.
30 сентября 2010
№ 267970
Скажите, пожалуйста, было ли раньше слово "предверие"? Нынче всюду встречается "преддверие" с двумя "д". А у меня стойкое ощущение, что лет 20 назад слово с одной "д" существовало!?. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Норма не менялась. Верно: в преддверии. (Но: предваряя что-либо).
25 декабря 2012
№ 286109
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после отчества в тексте сертификата. Спасибо! СЕРТИФИКАТ удостоверяет, что ГОДЕОНОВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА (эта строка выделена крупным рукописным шрифтом и цветом) учитель МАОУ «Гимназия № 30», подготовившая 2 призеров по русскому языку, 2 призеров по литературе
ответ
Текст записи приведен полностью? Если нет, то запятая после отчества нужна. Если да и удостоверяется, что Годеонова – учитель, то после отчества надо поставить тире, а причастие использовать в мужском роде. Если же удостоверяется, что Годеонова подготовила призеров, лучше написать так: СЕРТИФИКАТ удостоверяет, что ГОДЕОНОВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА, учитель МАОУ «Гимназия № 30», подготовила 2 призеров по русскому языку, 2 призеров по литературе.
1 января 2016
№ 283057
Здравствуйте, интересует вопрос об употреблении предлога С и ИЗ, в каких случаях они используются, а частности пример : "На улице +30, очень жарко, автор письма с нашего города?". И если употребление С считается просторечием, является ли это ошибкой. Спасибо.
ответ
Предлог из антонимичен предлогу в, а предлог с – предлогу на. Мы говорим: в город, поэтому: из города. Вариант с города просторечный (и потому для литературного языка ошибочный).
2 июля 2015
№ 279539
Какой вариант написания предложения правильный? 1. Не горят 3 лампочки на потолке зала. 2. Не горит 3 лампочки на потолке зала. Контекст: на потолке располагается 20 отдельных лампочек (не люстра), три из них перегорели, я это вижу, и делаю данное замечание.
ответ
19 ноября 2014
