№ 230625
Уважаемые филологи, прочитала вопрос-ответ №215894 и задумалась о правилах написаyzb пунктов перечня. Я всегда, в том числе и в случае описанном в ответе на вопрос №215894 писала слова с большой буквы. Для меня открутиыем стало, что существуют правила на саму нумерацию (скобочка или точка после цифр). Подскажите где можно найти полное правило правописания пунктов списков.
ответ
См. «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
8 октября 2007
№ 238197
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему сейчас слова "эукариоты" и "прокариоты" в родительном падеже повсеместно стало распространено писать как "эукариот" и "прокариот", тогда как безусловно правильным, давно принятым написанием является "эукариотов" и "прокариотов". Например, "сравнение прокариотов и эукариотов". С чем это связано? Спасибо.
ответ
Первые варианты являются правильными: сравнение эукариот и прокариот. См. в электронном орфографическом словаре.
14 марта 2008
№ 236663
Как стало известно, словарь Лопатина основывается на предложенных, но так и не принятых нормах. Что за необходимость менять правописание таких слов, как считанные, легкоусваиваемые и др.? Для тех, кто привык к словарям Розенталя, это, по меньшей мере, кажется странным. Тем более, что большинство вузов работает со словарями Розенталя и слова, предложенные Лопатиным, считает ошибочным написанием.
ответ
Какие словари Розенталя Вы имеете в виду?
12 февраля 2008
№ 291338
Иногда пишут -настоящЕЕ позорище. Но слово позор мужского рода. Стало быть, с суффиксом -ище оно также является словом мужского рода и надо писать настоящИЙ позорище. Но вроде как в некоторых словарях слово позорище является самостоятельным и ему приписывают средний род (как два разных по смыслу слова пожар и пожарище). Так как же правильно по русски?
ответ
Возможно согласование в мужском и среднем роде.
10 декабря 2016
№ 318108
Здравствуйте, прошу поставить авторитетную точку в таком вопросе. Реклама, музыкальный клип или одежда — сексуализированные, то есть возбуждающие, содержащие изрядную дозу намеренно приданного эротизма; а вот насилие исключительно сексуальное, то бишь связанное с половой сферой — всё верно ведь? А то у нынешних борцов с патриархальным русским языком и насилие вдруг стало сексуализированным, можно и засомневаться.
ответ
Научным термином сексуализированный пользуются специалисты в области психологии, психиатрии, историки и искусствоведы. Если обратиться к монографиям врача-психиатра А. Б. Залкинда, то можно убедиться в том, что термин стал появляться в работах ученых по крайней мере сто лет назад. Это прилагательное сочетается с существительными, имеющими различные значения.
21 октября 2024
№ 229460
Очень-очень срочно ответьте, пож-та, газета выходит:
нам есть() к чему стремиться (это заголовок)
Слава Богу () он не только пркратил...
...то в принципе () какая разница
Поэтому () кактолько возникла пролема, церковь стала на него реагировать () и бщесва стали возобновляться.
ответ
Корректно: нам есть к чему стремиться. Слава Богу, он не только прекратил...
В принципе может быть вводным словом (и выделяться запятыми) и выступать в роли обстоятельства (и не выделяться запятыми). Постановка знаков препинания зависит от интонации и смысла.
После поэтому запятая нужна. Если слова как только возникла проблема относится к обеим следующим частям предложения, вторая указанная запятая не ставится. Если только к части церковь стала на него реагировать -- ставится.
18 сентября 2007
№ 321416
Здравствуйте! Слово «газировать», конечно, нашлось в словарях на сайте, но один даёт два варианта ударения: «гази́ровать» и «газирова́ть», а другой — только один вариант. То же касается других форм («газирующий» и т. д.). Как же правильно?
И ещё вопрос, пока помню. «Три целые, две десятые» или «три целых, две десятых»? И нужно ли ставить запятую в этих числительных?
ответ
Дело в том, что языковая норма меняется и не всегда легко уловить тот момент, когда еще вчера считавшееся новым сделалось нормативным, а всегда считавшееся единственно верным вдруг стало оцениваться как устаревающее. С нормами ударения это наиболее заметно.
В частности, лингвисты давно наблюдают за колебаниями ударения у глаголов на -ировать, которые освоены русским языком сравнительно недавно (в середине ХХ века их насчитывалось едва ли 5 сотен). Изначально ударение у таких глаголов падало на последний гласный суффикса (-ирова́ть), но достаточно быстро стало смещаться к середине слова. Например, в изданном в 1909 году словаре В. Долопчева "Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи" оценивалось ка сугубо ошибочное произношение слов блоки́ровать, вальси́ровать, форси́ровать и других. Процесс передвижки ударения у глаголов на -ировать с последнего гласного суффикса (-ирова́ть) на первый (-ировать) (а у образованных от них причастий с -иро́ванный на -и́рованный) продолжается и сегодня. У отдельных глаголов этого типа место ударения стало показателем их значения в современном русском языке, например: бронирова́ть (более старое) – 'покрывать броней' (брониро́ванный) и брони́ровать – 'закреплять что-либо за кем-либо' (брони́рованный). Так, Русский орфографический словарь отмечает, что в значении прилагательного нормативна форма газиро́ванный, а в значении причастия – газиро́ванный и гази́рованный.
Можно заключить, что молодая норма постепенно вытесняет старую, однако для некоторых слов не все составители словарей готовы признать этот процесс уже завершившимся.
26 января 2025
№ 288063
Добрый день! У меня к вам довольно необычный вопрос. Интересует слово «хуже». Вообще я носитель русского языка и всю жизнь употребляю его не задумываясь. Но недавно возник спор по поводу фраз такого рода: — Мне кажется, со стрижкой ты будешь выглядеть хуже. — Я покрасил машину, и стало хуже. — (при взгляде на документ) Зачем ты сделал хуже? Так как «хуже» — это сравнительная степень от слов «плохо» и «плохой», значит ли из данных контекстов, что изначально причёска, машина и документ были ПЛОХИМИ? Можно (и нужно ли) ли обижаться, когда слышишь фразу № 1, например? Я понимаю, что вопрос немного странный, но ведь логически так и получается. Буду очень благодарна за ответ, т. к. вопрос очень мучает :) Вероника
ответ
В случае если изначально что-либо было плохим, то говорят: стать еще хуже, сделать еще хуже. Например: Фотография на справке была приклеена криво, я стал поправлять и сделал еще хуже.
Фраза что-либо стало хуже (без еще) обычно употребляется по отношению к изначально хорошему. Например: Тебе очень шли длинные волосы, а после стрижки стало хуже.
27 апреля 2016
№ 201110
Напомните, пожалуйста, нужнна ли запяьая в таких предложениях:
...такое блюдо(,)как кальмары в соусе (,) стали популярны....
...Такая одежда (,) как юбки и платья (, ) вошли в моду....
Кроме моря, пляжа (,) там есть еще и....
Спасило.
ответ
Правильно: ...такое блюдо, как кальмары в соусе, стало популярно...; ...такая одежда, как юбки и платья, вошла в моду...
В третьем предложении запятая факультативна.
17 июля 2006
№ 269709
Правильно ли будет сказать: "Достигли цель — стали сильнее!" или "достигли целИ — стали сильнее!" какая форма слова "цель" в данном случае корректнее?
ответ
16 июня 2013
