№ 241165
Пару недель назад задала этот вопрос. Тишина. Употребляется ли слово прецедент во множественном числе, к примеру: "В юридической практике уже были прецеденты..."? Надеюсь все же дождаться ответа
ответ
Употребление формы множественного числа корректно.
28 мая 2008
№ 209459
Спасибо за ответ!
Как я поняла, не нужно также наращение в случае: с конца 2005 до начала 2006 года, несмотря на наличие дополнительных слов (начало, конец, название месяца)?
Спасибо!
ответ
Наращение не требуется, Вы написали сочетание верно.
9 ноября 2006
№ 223952
Здравствуйте! Не теряю надежды получить ответ на свой вопрос, который задала утром. Как правильно назвать документ, в котором кому-либо поручается быть наставником: "Поручение о наставничестве" или "Поручение наставничества"?
Спасибо.
ответ
Верен первый вариант.
26 июня 2007
№ 323119
Здравствуйте, хочу задать вопрос насчёт запятой: "и всё, от начала до конца, произошло из-за того..."
В данном случае после слова "всё" Нужна запятая или нет? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Пунктуация при оборотах с предлогами от... до... не кодифицирована. В приведенном предложении этот оборот служит пояснением к местоимению всё, а в этом случае его уместно, как любое пояснение в середине предложения, обособить запятыми. Вы корректно поставили знаки препинания.
12 мая 2025
№ 233765
Добрый день.Вот уже который раз прошу ответить на следующий вопрос - нерусские фамилии, сопровождающиеся мужскими и женскими именами, сохраняют форму единственного числа. А как быть с такими, как Корчак, Казак? Спасибо.
ответ
На эти фамилии указанное правило также распространяется.
4 декабря 2007
№ 320405
Выпадает ли гласный "е" при склонении мужских фамилий Габец, Чергинец?
ответ
Мужские фамилии Габец, Чергинец можно склонять двояким образом: с выпадением гласного (Габца, Чергинца и т. д.) и с сохранением гласного (Габеца, Чергинеца и т. д.). Решение о типе склонения принимает носитель фамилии, но предпочтителен второй вариант (с сохранением гласного), так как в этом случае из косвенных форм легко вывести начальную форму фамилии.
19 декабря 2024
№ 270872
Здравствуйте! Наткнулась на предложение: "Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану и, входя в этот океан, он тем самым давал возможность..." Меня интересует момент "входя в этот океан". Там верно расставлены знаки препинания, или должно было быть так: "Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану, и входя в этот океан, он тем самым давал возможность..." Помогите, пожалуйста, разобраться. С уважением,
ответ
Должно быть так: Пушкин сделал резкий шаг вперёд — навстречу разговорному языку-океану, и, входя в этот океан, он тем самым давал возможность...
12 сентября 2013
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 271534
Здравствуйте. Занимаюсь набором текста начала 20 века. Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить дефис перед ТО в таких случаях, как "Что(-)то дальше будет?", "Что(-)то он скажет?". Спасибо.
ответ
Вы хотите набрать текст в современной или исторической орфографии? Сегодня нормативно: Что-то дальше будет? Что-то он скажет?
17 октября 2013
№ 307897
На прошлой неделе задала вопрос, но ответа так и не получила. Хочется все же уточнить правильное ударение в слове "обсадная". Интересует, как правильно ставить ударение обсАдная труба и обсаднАя труба
ответ
Ударение падает на второй слог: обсАдная.
12 апреля 2021