Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 233286
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как в тексте интервью сокращать имя Леонардо Ди Каприо: Л.Д.К., Л.К. или еще как-то? Очень надеемся на оперативный ответ, сдается журнал! Спасибо
ответ
Вопрос сложный, соответствующих рекомендаций в справочниках нет. Возможны оба варианта, но нам кажется предпочтительным вариант Л. К.
26 ноября 2007
№ 215671
Какой вариант написания в этом тексте правильный:
За 11 лет работы у нас образовался круг постоянных заказчиков, среди которых .... Это профессионалы, которые доверяют нашим знаниям, умениЯМ (уменИЮ ?)и опыту.
ответ
Варианты различаются по значению. Умение - абстрактное существительное, соотносящееся с глаголом "уметь"; навык, опыт. Умения - виды различных навыков. Если имеются в виду разные умения и навыки, то форма мн. ч. предпочтительна.
14 февраля 2007
№ 329383
Как правильно
Арендодатель АО «Ромашка», в свою очередь заключил договор на передачу твердых коммунальных отходов № 23120240 от 01.01.2019г с ГП КО «ЕСОО», являющегося Региональным оператором
Или являющимся
ответ
Верно: Арендодатель АО «Ромашка» в свою очередь заключил договор на передачу твердых коммунальных отходов № 23120240 от 01.01.2019 г. с ГП КО «ЕСОО», являющимся региональным оператором.
22 января 2026
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 275616
"Для работы желательно иметь не менее 8 Гб оперативной памяти, и интернет со скоростью не менее 10 Мбит." - нужна ли здесь запятая перед союзом "и"
ответ
Запятая перед и не требуется, так как союз стоит между однородными членами предложения.
25 мая 2014
№ 295499
Здравствуйте, подскажите правильно ли в следующем предложении написано слово "растений", может правильно будет "растениях"? "Кра́сная кни́га — аннотированный список редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений и грибов."
ответ
Верно в р.п.: список (чего) растений.
5 декабря 2017
№ 242750
Допустима ли приставка "у" в гл. "уплачено", "уплачены" в каких случаях и в соответствии с каким правилом. И каковы исторические изменения данной приставки. спасибо
ответ
Существует глагол уплатить, его грамматические формы – уплачено, уплачены.
1 июля 2008
№ 231300
Будьте добры, помогите расставить знаки препинания и проверьте слово в следующем предложении:
"Фельдшер осмотрит на предмет телесных повреждений, измеряе(и)т давление, расспросит о заболеваниях(,)и... может, и не примет "на постой".
ответ
Верно: Фельдшер осмотрит на предмет телесных повреждений, измерит давление, расспросит о заболеваниях и... может, и не примет «на постой».
17 октября 2007
№ 230650
подскажите нужен ли пробел между номером(№)и цифрой или не нужен? напр.: ИФНС России № 1 по Республике Коми
Вот в данной ситуации нужен ли пробел между № и еденицей(1) или нет??
ответ
Пробел между знаком № и цифрой ставится.
8 октября 2007
№ 230559
Нужна ли запятая в скобках: Уменьшение соотношения степени утолщения МЖП к степени утолщения PC меньше(,) чем в 1,2 раза является маркером существование хронической ишемии миокарда у больных ГБ.
Спасибо
ответ
Запятая не требуется. Обратите также внимание, что подобное обилие форм родительного падежа является стилистической ошибкой.
5 октября 2007
