№ 293409
Здравствуйте, я бы хотела задать вопрос, касающийся пунктуации. Читая роман И. А. Гончарова "Обломов" я часто натыкаюсь на подобные строки: "Что за дурак! разве это не правда?". Почему за восклицательным знаком следует слово, начинающееся строчной буквой?
ответ
Такое написание сегодня ненормативно. Современная норма такова:
При смысловом подчеркивании отдельных членов вопросительного или восклицательного предложения знаки препинания ставятся после каждого из членов, которые оформляются как самостоятельная синтаксическая единица, т. е. начинаются с прописной буквы: — Что вас привело к ним? — неожиданно бытовым, ворчливым голосом спросил он. — Недомыслие? Страх? Голод? (А. Т.); — Где же те силы, которые питают национальный дух и делают русского русским, узбека узбеком, а немца немцем? Природа? Среда обитания? Вообще среда? Язык? Предания? История? Религия? Литература и вообще искусство? И что тут стоит на первом месте? (Сол.); — Аннушка, наша Аннушка! С Садовой! Это ее работа! (Булг.).
Однако прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение): Всё отвергал: законы! совесть! веру! (Гр.); Она спросила, кто он, не француз ли, и стала по его просьбе гадать: бельгиец? датчанин? голландец? (Наб.); Вот так играть свою игру — шутя! всерьез! до слез! навеки! не лукавя! — как он играл, как, молоко лакая, играет с миром зверь или дитя (Ахмад.).
14 июня 2017
№ 293417
Можно ли в тексте писать: Вкусная кухня? Вкусной может быть еда, но не кухня, также? Или я не права?
ответ
Такое сочетание возможно (при переносе лексического значения "кухня" = "кушанья").
18 июня 2017
№ 293433
Подскажите, пожалуйста, как правильно склонять такие названия кораблей - как одушевленное или неодушевленное существительное: я люблю "Коршун" ("Коршуна"), увидел "Коршун" ("Коршуна")? Спасибо за помощь!
ответ
Такие названия чаще склоняются как неодушевленные. Ср.: ждать "Сапсан" (о поезде).
18 июня 2017
№ 293462
Здравствуйте, уважаемая справочная служба русского языка! У нас с коллегой возникло разногласие по поводу использования глагола «скопировать» в предложениях вида «Скопировать архив в корневой каталог.» Я считаю, что в такого рода предложениях единственно корректным вариантом является использование слова «скопировать», а коллега категорически не приемлет эту форму слова и использует «копировать». Но я считаю, что в таком виде действие в предложении «Копировать архив в корневой каталог» выглядит незаконченным, т.е. формально действие может не закончится к следующему шагу инструкции или закончиться неудачно. Ни один из нас не может убедить другого в своей правоте. Поиск по базе вопросов приводит только к № 212396, который не может разрешить наше разногласие. Также в качестве аргумента за использование формы глагола «копировать» коллега приводит глагол «ампутировать». В частности, предложение вида «Ампутировать ногу пострадавшему» может применяться и в случае законченного действия, и в случае незаконченного, т.е. является ответом и на вопрос «Что сделать?», и на вопрос «Что делать?». Поскольку работа наша связано в том числе и с написанием технической документации на программные изделия, то хотелось бы как можно более точно и грамотно составлять документы. В связи с чем прошу отнестись к вопросу со всей серьёзностью и ответить со всей обстоятельностью как правильно использовать глаголы «копировать», «скопировать» и «ампутировать». И, в качестве дополнительного вопроса, прошу дать ответ: есть ли у глагола «ампутировать» совершенная форма?
ответ
"Большой толковый словарь русского языка" считает слово "копировать" глаголом несовершенного вида (что делать?). При этом совершенный вид (что сделать?) - "скопировать". В Вашем примере подходят оба глагола, но если нужно особо отметить завершенность действия, лучше использовать глагол совершенного вида.
Ампутировать - двувидовой глагол (что делать и что сделать).
18 июня 2017
№ 293466
Здравствуйте! У журналистов из Екатеринбурга периодически возникает спор, какой род у топонима Арамиль. Я больше привыкла к мужскому, и запрос в Интернете дает вариант мужского рода как наиболее употребительный. А как правильно? И на какой источник можно сослаться?
ответ
Арамиль – существительное мужского рода. Можно сослаться на следующие издания: Агеенко Ф. Л. Словарь собственных имен русского языка. М., 2010; Суперанская А. В. Словарь географических названий. М., 2013.
22 июня 2017
№ 294054
Здравствуйте! На нашем городском сайте опубликована статья с таким заголовком: "Художники повешали свои картины на веревках в Первомайском сквере". Я считаю, что правильно было бы написать "повесили". Права ли я или в заголовке написано верно? Заранее благодарю за ответ. Ирина
ответ
Вы правы, в заголовке ошибка. Следовало написать повесили картины или развешали картины (повесили по разным местам).
7 августа 2017
№ 294056
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после вводного сочетания в свою очередь? В свою очередь(,) Департамент подтверждает, что... Я так понимаю, что если имеется в виду со своей стороны, то запятая не нужна?
ответ
Да, сочетание в свою очередь не выделяется запятыми, если оно употреблено в значении, близком к прямому, или в значении 'в ответ', 'со своей стороны'. Запятые ставятся, если сочетание в свою очередь используется в переносном смысле и уже не связывается с представлением об очередности действий сторон, а просто указывает на последовательность изложения мыслей.
7 августа 2017
№ 294062
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая: "Я люблю его(,) как сына"?
ответ
Запятая не нужна. Запятая не ставится, если оборот с союзом как входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу.
7 августа 2017
№ 294099
"Я подумал и сказал да" - нужно ли ставить "да" в кавычки? Заранее спасибо.
ответ
Возможно без кавычек: сказал да (=согласился). Но: сказал твердое «да».
9 августа 2017
№ 294104
Скажите, пожалуйста, нужна ли данная запятая: "Я вовсе не сыщик(,) и хочу лишь помочь ему"?
ответ
9 августа 2017
