№ 269717
Добрый день! Я знаю, что фамилии на -ых (Целых, например) не склоняются по нормам современного русского языка. Но знакомая (филолог) утверждает, что существует "старая норма", по которой были допустимы в середине - 2 пол. XX века варианты "пойду к Целыху", "подпишу у Целыха". Я никаких сведений об этом не нашла. Что вы можете сказать об этом? Заранее спасибо.
ответ
В непринужденной разговорной речи существует тенденция склонять такие фамилии, когда они принадлежат мужчинам, действующая тем сильнее, чем ближе общение с носителем фамилии. Подробнее читайте в "Письмовнике" (пункт 13.1.6).
16 июня 2013
№ 272049
Добрый день. Прошу прощения по поводу этого вопроса, его здесь задавали уже раз 100, но мне недавно сказали, что свеклА, вместо свЁкла уже лет 50, как литературная норма и допустимо, особенно, в устной речи. Я очень удивлена. Правда ли это? Тоже касается и "на Украине"/"В Украине". Мне очень сложно заставить себя переучиваться и говорить "В Украине" и нужно ли?
ответ
В словарях русского языка нормативным по-прежнему признается только вариант свёкла.
Литературная норма - на Украине. Здесь тоже нет изменений.
23 ноября 2013
№ 299153
Скажите, пожалуйста, если я хочу создать фразу по аналогии с "платье в клетку", "платье в полоску", "платье в пятнах", но с существительным "птичка", следует ли ее написать "платье в птичку" или "платье в птичках". Как правильно: "платье в ромашку" или "платье в ромашках"? Допустимо ли использование с мужским родом "платье в маках" или следует использовать единственное число по аналогии с "платье в цветочек" "платье в мак"? Спасибо
ответ
Правильно: платье с птичками, с ромашками, с маками.
26 декабря 2018
№ 263343
Уважаемые коллеги. Разрешите, пожалуйста, мучительные сомнения, Объемная книга члена правительства изобилует словами: президент, правительство, председатель комитета, причем эти слова и словосочетания используются как в официальном контексте: "мы направили обращение Президенту Российской Федерации", так и в неофициальном: "но президент и его правительство...". Выходит чересполосица прописных и строчных букв в написании одних и тех же слов. Допустимо ли это или предпочтительно всюду использовать прописную букву?
ответ
Вероятно, здесь должна быть чересполосица, как раз и указывающая на смену регистров.
23 августа 2010
№ 258021
Спасибо Вам за столь быстрый ответ: " Здравствуйте! Допустимо ли написание "дистрибьюция" или единственным верным вариантом является "дистрибуция"? Меня смущает благозвучие последнего варианта. Заранее спасибо. С уважением, Алексей. Ответ справочной службы русского языка Словари вариант дистрибьюция не фиксируют. Желательно избегать такого словоупотребления." В связи с этим возникает вопрос: почему мы в таком случае пишем и говорим компьютер, а не компутер?
ответ
Причина та же: литературная норма фиксируется словарями. В случае возникновения затруднений обращайтесь к словарям.
17 февраля 2010
№ 279635
Ещё раз здравствуйте! Извините, но такое впечатление, что либо вопросы не доходят, либо я в игноре... Так и не получил ответа на вопрос: "Грамотно ли составлено предложение : "Одного за другим поднимал наверх Человек человека." И, опять же, хотелось бы получить ответ на вопрос: "Допустимо ли написание слова "мэтр" (учитель, наставник), через "е": "метр". С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
1. Смысл предложения не вполне ясен, предложение следует перестроить. Например: Человек поднимал людей одного за другим. Обратите внимание, что сочетание «поднимал наверх» избыточно.
2. Верно только написание через Э: мэтр.
21 ноября 2014
№ 296111
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в содержании книги после _Глава 1_ ставить двоеточие и далее писать название главы с прописной буквы? Или же всегда нужно ставить только точку? Пример: Глава 1: Восприятие совершенства Или же Глава 1. Восприятие совершенства И ещё вопрос: с прописной или со строчной указывается часть главы? Пример: Глава 1. Восприятие совершенства (часть 1) Или же Глава 1. Восприятие совершенства (Часть 1) Большое спасибо!
ответ
Между наименованием главы и рубрикой ставится точка. Корректно:
Глава 1. Восприятие совершенства
Часть первая
3 февраля 2018
№ 230832
Здравствуйте!
Хочу задать следующие вопросы.
Первый. В современном русском языке глагол быть, как известно, имеет только одну форму - "есть". Но в старом языке он имел форму для каждого лица (есмь, еси, есть, есмы, есте, суть). Допустимо ли использование этих форм сегодня?
Второй. Касается имени собственного с окончанием на - о (например, Ступино, Голицыно). Склоняются ли такие названия по падежам или остаются неизменяемыми?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
1. Форма суть может употребляться в научных, книжных текстах. Употребление остальных указанных форм (кроме есть и суть) в современной речи не является правильным. 2. См. в «Письмовнике».
10 октября 2007
№ 245332
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, следующий вопрос. Как писать правильно слово "мерча/ендайзинг"? Орфографический словарь предлагает вариант "мерчандайзинг", в то время как в некоторых словарях закреплено "мерчендайзинг". Мой руководитель настаивает на последнем варианте. Я же, являясь ответственным за издания, не могу писать с орфографическими ошибками. Равноправны ли оба варианта ввиду того, что слово иноязычное? Допустимо ли написание "мерчендазинг"?
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря. Правильно: мерчандайзинг, мерчандайзер.
2 сентября 2008
№ 247002
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, ситуацию с оформлением прямой речи. В последнее время в газетах часто встречается оформление бкз кавычек, просто в запятых. Допустимо ли это? Например, Эксперты фонда уверены, что паниковать раньше времени не стоит. У Банка России, пояснил Пол Томсен, есть и инструменты, и решимость для поддержания.... (Российская бизнес-газета, №38 (30.09.08), Россия выдержит мировой кризис). Центробанк, сказал он, принял своевременные шаги..... (там же).
ответ
В приведенных примерах отсутствие кавычек оправданно. Обычно не выделяется кавычками прямая речь, если нет точного указания, кому она принадлежит (это Ваш первый пример); если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с этим же лексическим составом. При этом слова, указывающие на источник сообщения, в периодической печати могут выделяться одними запятыми, без тире (как в последнем Вашем примере).
10 октября 2008
