№ 246211
есть фраза "Не стоит мерить ум других своим мерилом" и приведенное толкование слово "мерило" из словаря Ушакова " То, что служит основанием для оценки, измерения или сравнения чего-н.; критерий. М. стоимости. М. нравственности. " м есть овтет: Бедны Ўшакоў... дык Вам і трэба было сказаць "Не используйте в качестве мерила, чужого ума, свой ум..." А то неяк не па-руску пішаце. Неужели не по-русски? Не вижу разницы. кто из нас прав?
ответ
На наш взгляд, фраза не требует литературной правки.
24 сентября 2008
№ 295538
Здравствуйте! У меня есть вопрос. Наша компания называется iPoWer. И большими мы пишем именно буквы "P" и "W", так заведено с самого основания, и мы всегда так пишем своё имя. В Википедии есть статья о нас, где название написано тоже верно, например. Но одно интернет-издание записало нас, как "Ipower". Каким образом мы можем доказать им, что правильно писать именно "iPoWer", а не "Ipower". Чем мы сможем это аргументировать? Какие на этот счет есть правила, положения? Подскажите, пожалуйста.
ответ
Можно в качестве аргумента представить регистрационные документы, устав, иные правоустанавливающие документы.
6 декабря 2017
№ 296135
Сегодня в школе отстаивал свою точку зрения касательно запятых в данном предложении:Во времена Моцарта (1) Зальцбург представлял собой столицу маленького княжества (2) во главе (3) которого (4) стоял зальцбургский архиепископ. Я утверждал, что запятая стоит только под номером 2, а учитель русского настаивал на том, что и под 1 цифрой нужна запятая, так как это, по его словам, придаточная часть. Прошу помочь мне разобраться в этом вопросе, так как с утверждением учителя я абсолютно не согласен.
ответ
Вы правы, запятая нужна только после слова княжества. Во времена Моцарта – самое обыкновенное обстоятельство. (Интересно: если учитель считает это придаточной частью, то где, с его точки зрения, подчинительный союз или союзное слово?)
4 февраля 2018
№ 275380
Здравствуйте! К сожалению, я не получила ответ на свой вопрос, поэтому задам его еще раз. Дело в том, что у нас с учителем возник спор. При словообразовательном разборе слова я всегда отталкивалась от его лексического значения. Разбирая слово БЕСКОНЕЧНЫЙ, я рассуждала так: бесконечный - то есть не имеет КОНЦА, следовательно, слово БЕСКОНЕЧНЫЙ образовано от существительного КОНЕЦ приставочно-суффиксальным спсобом. Но мой учитель считает, что это слово образовано от прилагательного КОНЕЧНЫЙ приставочным способ. Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор. Спасибо
ответ
16 мая 2014
№ 274844
Простите, уточните, пожалуйста, свой ответ! Я задавала вопрос: Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение (в столбик), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки??? Ответ справочной службы русского языка Можно строки стихотворения привести "в подбор", без разбиения. Уточните, пожалуйста! Если это большое стихотворение, то все равно в подбор? При этом надо ли каждую строфу начинать с заглавной буквы? Спасибо большое!!!
ответ
Если стихотворение небольшое (3 строки), то можно привести строки в подбор:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Вот девушка с газельими глазами Выходит замуж за американца, Зачем Колумб Америку открыл?
Если стихотворение большое (несколько строф), то такое оформление уже будет неудачным. В этом случае можно оформить как обычное стихотворение (в стоблик), а тире поставить только перед первой строфой. В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (в разделе «Абзацы при прямой речи») приводится правило: «Если передается длинный рассказ со многими абзацами, то тире ставится только перед первым абзацем (ни перед промежуточными абзацами, ни перед последним тире не ставится)». Опираясь на это правило, можно оформить так:
– А какое ваше любимое стихотворение?
– Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.
Героиня романов Тургенева,
Вы надменны, нежны и чисты,
В вас так много безбурно-осеннего
От аллеи, где кружат листы.
Никогда ничему не поверите,
Прежде чем не сочтете, не смерите,
Никогда, никуда не пойдете,
Коль на карте путей не найдете.
И вам чужд тот безумный охотник,
Что, взойдя на нагую скалу,
В пьяном счастье, в тоске безотчетной
Прямо в солнце пускает стрелу.
22 апреля 2014
№ 279181
Уважаемые специалисты http://www.gramota.ru/ ! Нужно ли брать в кавычки словосочетание "Машина времени" в следующих предложениях: 1.Производители назвали свой товар «Машина Времени». 2. Производителем дается гарантия на Машину Времени. 3.Приобретайте Машину Времени! Если в тексте есть все эти три предложения, нужно ли писать в одном случае с кавычками, а в другом - без них? Нужно ли писать с большой буквы оба слова ( или одно) в словосочетании "Машина Времени"? Спасибо.
ответ
Прибор - машина времени (как стиральная машина, например). Торговая марка - "Машина времени" (например: мыло "Машина времени"). Так что возможны варианты оформления в зависимости от того, что имеется в виду.
6 ноября 2014
№ 278829
Здравствуйте. Надеюсь, хоть один раз вы ответите на вопрос! Хотелось бы все-таки немного внимания и уважения к своей особе. Как же все-таки правильно - "умный дом" или "Умный дом" (см. ваши ответы 205850 и 210936)? И почему вы пишете, что нет такого слова "подступенок"? Есть такое слово - это вертикальная часть ступени. Многих слов нет в орфографическом словаре, но это же не значит, что они не существуют! С уважением, Светлана.
ответ
Корректно: «умный дом».
В каком ответе мы пишем, что "такого слова нет"?
23 октября 2014
№ 229437
Здравствуйте!
Я, как полиграфист со стажем, книг по своей специальности начитался достаточно. И довольно уважаемых. И во всех книгах я встречал определение плотности растра только в такой форме — ЛИНИАТУРА.
При проверке слова на вашем сайте я встретился с формой, которую я и мои коллеги всегда считали ошибочной, — ЛИНЕАТУРА.
Скажите, давно ли так? И как так получилось?
Википедия (понимаю, что не авторитет, но всё же), Лингво, Асис — все эти источники не знают формы этого слова с буквой «е».
ответ
Мы консультировались по этому поводу с профессором В. В. Лопатиным, и вот что он ответил. Написание линеатура объясняется этимологией слова, потому что в конечном итоге слово восходит к латинскому linearis 'линейный'. Кроме того, в словарях зафиксированы слова линеарный, линеаризация, линеаризм и др.
На наш взгляд, следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря.
18 сентября 2007
№ 231129
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
Каких бы оправданий не(и)придумывали мы себе, в душе оно все равно оставляет неизгладимый след.
Так вот() по различным источникам() статистика колеблется от двух до пяти миллионов абортов в год.
Чтобы научиться понимать – надо знать, а значит(,) изучать историю своей страны
По христианскому вероучению(,) православный храм – это модель мировоззрения
А(,) по моему, главный вопрос все-таки не в том() «как», а кто и с какой целью делает эту самую карьеру.
ответ
1. Корректно: ни. 2. Запятые после вот и источникам нужны. 3. Указанная запятая нужна. 4. Запятая не требуется. 5. Корректно: А по-моему, главный вопрос все-таки не в том, как, а кто и с какой целью делает эту самую карьеру.
15 октября 2007
№ 231327
Уважаемые Gramot'еи!
Как можно кратко объяснить выбор ударения в слове "обеспечение"? Есть ли какие-нибудь закономерности?
По роду своей деятельности (корреспондент на ТВ), мне приходится произносить это слово в закадровых текстах, в своих сюжетах. При этом я замечаю, что произносить и воспринимать на слух все-таки легче вариант "обеспечЕние". Вариант, который, по вашим словам, признают все словари - "обеспЕчение" - часто не звучит, разбивает ритм текста. Может быть, я ошибаюсь, но для русского языка характерно все-таки ударение "обеспечЕние". Так ли?
ответ
Первоначально был верен только вариант обеспЕчение (например, только он указан в словаре «Русское словесное ударение» М. В. Зарвы). Норма смягчилась недавно, и стал допустимым вариант обеспечЕние.
18 октября 2007
