№ 258082
Добрый день. Сегодня в офисе на холодильнике обнаружили фразу: "Из-за систематической КРАЖИ продуктов из холодильника, в следствия чего лишения законного обеда - менеджер по рекламе ЗОЛ." Что не так в этой фразе? Спасибо.
ответ
Не так – всё, что после запятой и до тире. Смысл предложения понять (с трудом) можно, но написать надо было грамотно (возможные варианты: из-за лишения обеда вследствие кражи или кражи продуктов и, как следствие, лишения обеда...).
18 февраля 2010
№ 232060
Нужна ли вторая точка в таком газетном заголовке: И стольный град. И мощный речной порт.
ответ
Вторая точка не требуется.
29 октября 2007
№ 220950
Когда будут введены изменения и дополнения к правилам 1956 года (проект 2000 года)в школьную программу?
ответ
Проект изменений не был принят, в таком виде изменения в школьную программу введены не будут.
10 мая 2007
№ 205144
Подскажите, пожалуйста, есть антонимы у слов: алфавит, абзац,книжка, учебник, азбука, школьник, красная строка, книга.
ответ
У этих существительных нет антонимов.
14 сентября 2006
№ 225587
Слово “трактор” в им. падеже мн. ч. может иметь формы и “тракторы”, и “трактора”, как указано, в т.ч., и на вашем сайте. А являются ли обе формы абсолютно равноценными?
ответ
Форма тра/кторы более традиционна.
18 июля 2007
№ 323241
Нужна ли запятая в данном случае? Обе части связаны только интонационно, но все во мне восстает против постановки запятой...
Я студентка филфака, и я устала читать по 4-5 часов ежедневно.
ответ
В какой-то мере разделяем Ваши чувства, но по синтаксическому принципу (а он главный в русской пунктуации) пропускать запятую нет оснований.
22 мая 2025
№ 328843
Пожалуйста, разъясните, как не допустить ошибки в различении необособленного согласованного приложения и определяемого слова. Например, в одном из источников приводятся примеры: "дедушка Ваня" - Ваня - определяемое слово, "дедушка" - приложение; "озеро Байкал" - "озеро" - определяемое слово, "Байкал" - приложение. Почему именно так? Какой принцип лежит в основе различения? Спасибо. С уважением, О.В.Ляшенко.
ответ
В лингвистических источниках обсуждаемая синтаксическая конструкция действительно квалифицируется двояким образом. В академической «Русской грамматике» (1980) читаем: «К приложениям относятся все определения — названия лица собственным именем: девочка Оля, мальчик Петя, тетя Катя, дядя Ваня, собака Шарик, боец Дорофеенко, моя соседка Петренко». В разных изданиях школьных учебников по русскому языку, подготовленных при участии В. В. Бабайцевой, находим иное объяснение: «При сочетании нарицательных и собственных имен существительных приложением является нарицательное существительное, если имя собственное называет лицо: Врач Петрова пришла». Очевидно, что при решении школьных задач необходимо руководствоваться определением того учебника, по которому работает педагог и учатся его подопечные. Научные цели предполагают знание проблематики вопроса, о которой, в частности, пишет В. П. Москвин в недавно опубликованной статье «К уточнению понятия „приложение“ в русской грамматике» (Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Филологические науки. 2025. № 2).
24 декабря 2025
№ 285507
Здравствуйте. В разных школьных учебниках русского языка по-разному определяется причастие и деепричастие. Где-то они являются самостоятельными частями речи, а где-то отдельными формами глагола. Мой же новый учитель четко уверен в том, что причастие — форма глагола, с чем я не согласен, но не могу этого доказать. Могли бы вы подсказать несколько источников информации, где говорится, что это спорный вопрос?
ответ
27 ноября 2015
№ 247852
Добрый день. В школьной олимпиаде по русскому языку был вопрос: назвать слово-исключение из правила - зверьё - о зверье, бельё - о белье, то есть слово, оканчивающееся на -ьё и имеющее в предложном падеже окончание -и. Есть ли такое слово? Я нашла только одно исключение - копьё - копий, но это род. падеж мн. числа. Спасибо.
ответ
Такое слово есть, это существительное забытьё. Форма предложного падежа: в забытьи. У существительного копьё в предложном падеже окончание -е: о копье.
28 октября 2008
№ 257862
Преподаватель русского языка, ссылаясь на новую школьную программу, утверждает, что по новым правилам русского языка корнем слова "был" является буква "б". Существует ли такое положение в новых правилах русского языка?
ответ
В школьной методике преподавания русского языка такой вывод в принципе возможен. Но он слабо отражает реальное положение дел. Правильнее было бы обойти этот вопрос в школе, чтобы потом вернуться к нему в вузе (т. е. решить его, руководствуясь более обширными знаниями о морфемных исторических чередованиях).
12 февраля 2010
