№ 222110
Уважаемые господа!
Как правильно написать:
"Диагноз ишемической болезни сердца ставился на основании..."
или
"Диагноз "ишемическая болезнь сердца" ставился на основании..."
Если возможны оба варианта, то нужны ли во втором случае кавычки?
ответ
Корректно с кавычками, как во втором варианте.
27 мая 2007
№ 224616
Подскажите пожалуйста, возможны ли в лозунге, лого, девизе сочетание следующий слов или правильно ли оно звучит (из серии "увереннсти в будущем дне" :
1. Предсказуемой (прогнозируемой, превентивной) гарантии (уверенности) (вам).
Огромное спасибо
ответ
Так как гарантия -- обеспечение осуществления, исполнения чего-л.; поручительство, предложенные варианты неверны.
6 июля 2007
№ 321472
"Ваня нам друг, Коля нам враг — с этим понятно. А вот Вася Петров( ) он нам кто?" Какой знак здесь будет правильнее? Кажется, возможны и зпт, и тире, и двоеточие, и многоточие.
ответ
Вася Петров — это так называемый именительный темы. При такой конструкции действительно возможны разные знаки препинания, однако, поскольку в предложении имеется личное местоимение в качестве слова-отсылки, правильным будет поставить тире: А вот Вася Петров — он нам кто?
2 февраля 2025
№ 203128
Подскажите пожалуйста, насколько корректно с точки зрения русского языка фраза "Для уточнения могущих возникнуть вопросов по макетированию и т.д.". Заранее спасибо
ответ
Предложение некорректно. Возможный вариант: Для уточнения возможных вопросов по маркетированию...
14 августа 2006
№ 267143
Добрый день, у нас в редакции возник спор по поводу пунктуации в устойчивом сочетании: "Правду, только правду, и ничего, кроме правды!" Возможны ли иные варианты расстановки запятых? С уважением, Н.
ответ
Верно: Правду, только правду и ничего, кроме правды.
28 октября 2012
№ 302629
Здравствуйте. Возможны ли случаи, когда слово "девятка" (пятёрка, семёрка и т.п) может быть признано числительным ? Или это всегда существительное? В школе настаивают, что это числительное, ничего при этом не объясняя. Спасибо.
ответ
Девятка и подобные слова — это существительные, поскольку у них есть категория рода (это слова женского рода), они склоняются как существительные. Кроме того, они отвечают на вопрос "что?".
У числительных таких грамматических признаков нет. Эти существительные образованы от числительных с помощью суффикса к.
В школе ошибаются. В качестве аргумента в этом споре проще всего будет использовать словари.
26 сентября 2019
№ 251590
Здравствуйте, Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "учителя проходят обучение технологии высаживания деревьев"? Возможны ли другие варианты, например: "обучаются технологии" либо "проходят обучение по технологии"? Заранее спасибо!
ответ
Все эти варианты отличаются канцелярской окраской. Лучше всего сказать так: учителя учатся сажать деревья.
11 февраля 2009
№ 210634
Слово А было заменено на слово Б.
Корректно ли употребление выражения "заменённое слово" в отношении слова А? В отношении слова Б?
В случае, если оба употребления возможны, какое из них является предпочтительным?
ответ
Заменённое слов -- то слово, которое заменили (в данном случае -- слово А).
24 ноября 2006
№ 316467
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, верно ли используется окончание в "не превышающего"? Как будто нарушено согласование и следует написать "не превышающим": Устройство СДН возможно при расчетном избыточном давлении во фронте воздушной ударной волны (далее – избыточном давлении), не превышающего нормативного в соответствии с СН 02.02.08-2020 (в зонах слабых, возможных разрушений).
Спасибо.
ответ
Верно: при давлении (каком?), не превышающем нормативного...
28 августа 2024
№ 223182
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, нужно ли перестроить следующее предложение (поменять слова местами, добавить запятых) или всё верно: "Просьба резидентов отличных от России стран СНГ уточнить по e-mail возможные в их регионе способы оплаты."
ответ
Предлагаем следующий вариант: Просьба к резидентам стран СНГ уточнить по e-mail возможные в их регионе способы оплаты.
13 июня 2007
