№ 267225
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в следующем предложении: В этом году лидирующей компании в металлургии в России - Группе "Звезда" - исполняется 10 лет. Правильно ли здесь расставлены тире?
ответ
Второе тире (перед исполняется) не требуется.
6 ноября 2012
№ 304615
"За работой Соня не заметила, как Маша сидя уединилась в углу, держа пакет с рваной одеждой на коленках." Слово "сидя" в данном предложении должно ли обособляться? Или предложение составлено не корректно?
ответ
Слово сидя не требует обособления.
8 февраля 2020
№ 247030
Подскажите как пишется слово "сильно дренируемых" в предложении: Разработка методов диагностирования слабо и сильно дренируемых зон пласта в условиях конкуренции между скважинами за одни и те же объемы флюидов?
ответ
Верно: слабо- и сильнодренируемых зон...
10 октября 2008
№ 224422
Скажите, пожалуйста, как правильно написать:
-Он всегда отличался своей приверженностью новым технологиям и проведению актуальных семинаров
или
-Учебный центр «Микроинформ» всегда отличался своей приверженностью к новым технологиям и проведению актуальных семинаров
ответ
Верны оба варианта.
4 июля 2007
№ 324811
Восток без звёзд в сиянье. Нужна ли запятая после без звёзд? Является ли без звёзд и в сиянье однородными членами предложения?
Берёзы нежно глядят с тревогой. Нужна ли запятая после глядят? Нежно и с тревогой являются однородными членами?
ответ
Первое предложение будет иметь разный смысл с запятой и без нее: 1) Восток без звёзд, в сиянье (описание востока сейчас, в момент речи); 2) Восток без звёзд в сиянье (= «Если восток без звезд, то он в сиянье»).
Во втором предложении запятая необходима: обстоятельства нежно и с тревогой однородны — являются обстоятельствами образа действия (отвечают на вопрос как?), причем оба обозначают эмоциональное состояние.
17 августа 2025
№ 239667
...готовилась стать техником-технологном по хлопкопрядению, а стала "Чайкой", ЗВЕЗДОЙ, поднявшейся к ЗВЕЗДАМ. (об артистке театра) Считать ли такой повтор ошибкой?
ответ
Да, фразу лучше перестроить.
21 апреля 2008
№ 201372
Скажите, пожалуйста, будет ли корректным использование слова "одиозный" в значении "из ряда вон выходящий, выходящий за рамки принятых норм и правил какой-то области жизни".
Всегда считала, что это слово чётко укрепилось в сознании людей, как нечто отрицательное. Однако, в одной косметической брошюре увидела следующее: "Испокон веков из лепестков розы производятся самые ОДИОЗНЫЕ омолаживающие препараты..." Да, одиозный - из ряда вон выходящий. Но в отрицательном значении ведь...Или нет?
ответ
Одиозный -- вызывающий к себе крайне отрицательное отношение.
20 июля 2006
№ 312919
Добрый день. Скажите, пожалуйста, в этом предложении правильное согласование существительного и названия планеты (планетой Венера или планетой Венерой): "Утренняя звезда гения, о которой он упоминал в письме к брату, была всем нам известной планетой Венера!".
Спасибо.
ответ
В «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» (Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П.) указано, что астрономические названия не согласуются: планетой Венера.
7 февраля 2024
№ 295759
Ставить ли запятую перед ИЛИ в сложном предложении? Одна своенравная героиня говорит: «Сама не знаю, была я замужем(,) или это страшный сон…» Возник спор о запятой в прямой речи. Мнения разделились. 1.Нужна, как в сложноподчиненном предложении с союзом ЛИ… ИЛИ… в придаточной части. 2.Не нужна при сочинительной связи предложений с общей частью. Какое мнение верно?
ответ
Между двумя придаточными, соединенными одиночными соединительными или разделительными союзами и, или, либо, да (в значении «и»), запятая не ставится.
Поскольку в Вашем примере стоит именно одиночный союз (а не повторяющийся), запятая не нужна.
30 декабря 2017
№ 286028
Уважаемая администрация сайта! Я преподаватель РКИ за рубежом. Меня озадачивает два вопроса 1. Первый по грамматике: почему в некторых словах, оканчивающихся на -ок, буква о не опускается во множенственном числе, напр.: брелок - брелоки, сок - соки и т.п. Связано ли это с словообразованием самого слова? 2. Подобный же случай наблюдается в неподвижности ударения у существительных средного рода множественного числа: например, крЕсло - крЕсла? Мне очень нужен Ваш ответ, чтобы объяснить стуеднтам, почему такое бывает в русском языке. Заранее спасибо!
ответ
1. Это очень интересный вопрос. Исчезновение гласных в некоторых морфемах при словоизменении и словообразовании связано с историей русского языка. В древнерусском языке были особенные краткие гласные – «ер» и «ерь», которые на письме обозначались буквами Ъ и Ь. Они встречались как в ударных позициях, так и в безударных. К ХIII веку эти гласные ушли из употребления: в одних позициях они перешли в звуки [о] и [э], а в других просто перестали произноситься. Например, слово сон звучало как сънъ. Первый гласный ъ был ударным – он перешел в о, второй – безударный – исчез. Получилось сон. А в других формах корневой гласный оказался безударным (съна, съну, съном), поэтому его не стало, и получилось сна, сну, сном и т. д. В тех же словах, где о было исконное, а не развившееся из ъ, оно не исчезало, как не исчезает и в заимствованных словах. Ср.: рот – рта (о из ъ), но дом – домами (исконное о), брелок – брелоки (заимствованное слово).
2. Неподвижность ударения у одних слов и подвижность у других обусловлена традицией.
25 декабря 2015
