№ 297531
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Рис с баклажанами можно подавать как самостоятельное блюдо, как гарнир к мясу, курице, рыбе, и - сюрприз, - как начинку для пирогов." правильно ли пунктуационно выделено слово "сюрприз"?
ответ
Две запятые лишние. Корректно: Рис с баклажанами можно подавать как самостоятельное блюдо, как гарнир к мясу, курице, рыбе и – сюрприз – как начинку для пирогов.
8 июля 2018
№ 278245
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении: Все, что остается ему в этом случае, – это обратиться к работнику с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
25 сентября 2014
№ 292709
Здравствуйте! В предложении "В опущенное стекло врывался ветер, густо настоенный на аромате цветущих трав" правильно ли подобраны предлоги? Если нет, то как можно это исправить?
ответ
М.б. в окно врывался ветер, не в стекло?
Верно: настоЯнный (от настоять).
Сочетание "настоянный на аромате" вызывает вопросы фактологического характера (как это?).
15 апреля 2017
№ 267849
Добрый вечер. У меня со знакомой возник спор. Она в своей речи использовала следующее словосочетание: "серёжки тобой даренные", я же в свою очередь поправил её: "серёжки, которые ты подарил". Прошу обьяснить, кто прав, или оба выражения имеют место быть. Заранее благодарю.
ответ
Оба выражения правильны – и сережки, тобой даренные, и сережки, которые ты подарил. Неправильно выражение имеют место быть (правильно: имеют место).
Даренный – причастие от глагола дарить, оно существует и употребляется. Ср. также:
...И твой лениво брошенный
Взгляд, означавший искони:
Не я тобою прошенный,
Не я тобою исканный...
(К. Симонов)
18 декабря 2012
№ 208040
здравствуйте! пожалуйста, подскажите вот что. в одном из учебников русского языка (еще не изданном, только готовящемся) увидела, что, оказывается, выражения "тетин-Валин, дядин-Васин" пишутся через дефис!! Не могу в это поверить! Неужели это действительно так?!
ответ
Правильно: тёти-Валин, дяди-Васин. Такое написание зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина.
23 октября 2006
№ 321045
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала!
Пожалуйста, помогите разобраться с правилами нахождения правильного инфинитива глагола что бы потом правильно определять его спряжение и написание букв е\и или у,ю\а,я в зависимости от спряжения.
Я хочу помочь освоить эту тему сыну, ученику 4 класса. Тут указание на возраст важно.
Примеры:
- (что Сделаем?) куп...м => инф. будет (что Сделать?) купить => 2 спр., не исключение, ты купИшь, они купЯт. Тут все ясно.
- (что Делаем?) сажа...м => инф. будет (что Делать?) сажать => 1 спр., не исключение, ты сажаЕшь, они сажаЮт. Тут все ясно.
- (что Сделаем?) посад...м => инф. будет (что Сделать?) посадить => 2 спр., не исключение, ты посадИшь, они посадЯт. Но учитель сказала, что инфинитив любит прятаться за приставками и ребенок образует инфинитив как "что Сделать? - садить", понимает, что такого слова нет и переворачивает его в "сажать", но сажать отвечает на вопрос "что Делать?" + это 1 спр. и ребенок начинает писать "посадЕм, посадЕшь, посадЮт"
ответ
Ошибки в нахождении инфинитива обычно связаны с подменой искомого инфинитива инфинитивом глагола, входящего в видовую пару. Например, для формы глагола совершенного вида подгонят приводят инфинитив глагола несовершенного вида подгонять вместо правильного подогнать; для формы глагола совершенного вида откроется — инфинитив глагола открывать вместо открыть; для формы летаешь — инфинитив лететь вместо летать; для формы сядешь — садиться вместо сесть и т. п.
Чтобы исключить эту ошибку, рассуждать нужно так:
- ты (что сделаешь?) посадишь;
- это глагол совершенного вида, значит, чтобы определить инфинитив, надо задать вопрос (что сделать?) посадить;
- глагол оканчивается на -ить, следовательно, это глагол II спряжения;
- пишем в личном окончании 2 лица И: ты посадишь.
Для носителей русского языка правильное определение видовой принадлежности форм глагола с помощью вопросов не представляет трудности. Эта тема сложна для иностранцев, изучающих русский язык, так как в их родных языках нет категории вида в той форме, в которой она представлена в русском языке.
10 января 2025
№ 305274
Добрый день, подскажите пожалуйста, нужна ли запятая? Одобрить представленный Сергеем ____ согласованный с Павлом, Евгением и Петром и предварительно проработанный с портнерами проект соглашения между
ответ
Корректная пунктуация: Одобрить представленный Сергеем, согласованный с Павлом, Евгением и Петром и предварительно проработанный с партнерами проект соглашения между...
15 апреля 2020
№ 321489
Добрый вечер. Помогите расставить знаки препинания в предложении Я понимаю эти чувства у других и если не могу одобрять их то и не осуждаю их. Спасибо.
ответ
Корректно: Я понимаю эти чувства у других и если не могу одобрять их, то и не осуждаю их. В данном случае двойной (сопоставительный) союз если не... то соединяет однородные сказуемые могу одобрять и не осуждаю; эта пара сказуемых соединена союзом и со сказуемым понимаю.
4 февраля 2025
№ 320386
Раритет принес туапсинец, в память об отце, советском моряке. Которому подарили этот платок во Франции, в Лионе.
1. Нужна запятая после слова "туапсинец"?
2. Предложение не должно начинаться со слова "который". Напомните, пожалуйста, название данной ошибки.
Благодарствуйте🌹
ответ
1. После слова туапсинец перед обстоятельством в память об отце запятая не требуется. Если у автора есть намерение сделать это обстоятельство разъясняющим добавочным сообщением, акцентировов слово туапсинец, можно использовать тире: Раритет принес туапсинец — в память об отце, советском моряке. 2. С союзного слова который начинается определительная придаточная часть сложноподчиненного предложения; в данном случае эта часть относится к существительному моряк. В принципе главную и придаточную часть можно разделить точкой, то есть использовать парцелляцию как особый художественный прием, однако далеко не всегда это уместно.
18 декабря 2024
№ 280897
Я задавала вопрос как правильно - отобрать объяснение или - взять объяснение например, у кондуктора отобрали обьяснение о случившемся в транспорте. У кондуктора взяли объяснение о случившимся.
ответ
Взяли объяснение о случившемся – попросили изложить причины, обстоятельства случившегося. Отобрали объяснение о случившемся – отняли у кондуктора документ, в котором кондуктор изложил причины, обстоятельства случившегося.
13 февраля 2015
