№ 226125
"Принимая во внимание данные ответы, выберите сценарий из следующей таблицы."
В данном предложении верно ли написано слово "выберите"??
Спасибо.
ответ
Предложение написано верно.
26 июля 2007
№ 225985
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "влияние на клетки и их потомки" или "влияние на клетки и их потомков"? Если последнее, то почему данные существительные управляются по-разному? Большое спасибо!
ответ
Верен второй вариант. Слово клетки грамматически относится к неодушевленным, потомки -- к одушевленным.
25 июля 2007
№ 225857
Нужны ли запятые в следующем предложении?
Впрочем даже при наличии сомнений в отношении молекулярной специфичности этих антител иммуногистохимические данные коррелируют с клиническими исходами.
ответ
После впрочем требуется запятая.
23 июля 2007
№ 225827
Для оформления заявки на участие в семинарах выслать на e-mail: хххх@ххххх.ru или по факсу: (495) ххх-хххх в произвольной форме следующие данные: Ф.И.О. участника, должность, название предприятия и банковские реквизиты и контактный телефон.
Верна ли пунктуация и форма написания?
ответ
В этом случае после e-mail и факсу двоеточие лучше не ставить, в остальном пунктуация корректна.
23 июля 2007
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 225541
Возможны ли такие выражения, девизы, лого:
1. Прогнозируемого будущего
2. Прогнозируемых решений
Их прогнозируют.
Спасибо
ответ
Мы уже отвечали, что данные сочетания возможны, однако допускают двоякое толкование. См. ответ № 225131 .
18 июля 2007
№ 225247
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая:
Конечно, вокальные данные тоже имели бы значение, но найти сейчас хороший, грамотный в вокальном отношении(,) голос – это все равно, что искать иголку в стоге сена
ответ
Запятая не нужна.
13 июля 2007
№ 224950
Здравствуйте! Скажите, следует ли ставить тире в предложении: Процессы, позволяющие скорее всего получить данные, близкие к действительным, (-) это те, при которых предположения наименее вероятно могут оказаться ошибочными.
ответ
Тире нужно.
10 июля 2007
№ 224091
Ответьте, пожалуйста, срочно - сегодня сдавать верстку! Обращаюсь в четвертый раз. В словарях-справочниках "Прописная или строчная" приводятся примеры употребления слова "отдел" и со строчной, и с прописной буквы. Не совсем понятно, каким правилом нужно руководствоваться в выборе варианта написания. Как вы считаете, "отдел печати МИДа", "международный отдел МИДа" в неофициальной, например мемуарной, литературе следует писать со строчной или с прописной?
ответ
Если имеется в виду современное Министерство иностранных дел, то данные названия не являются официальными, их следует писать с маленькой буквы: отдел печати МИДа, международный отдел МИДа.
28 июня 2007
№ 222724
Он ни только не проверил документы, но и не внес данные в компьютер. Правильно?
ответ
Верно: Он не только не проверил документы, но и не внес данные в компьютер.
6 июня 2007
