№ 237047
Здравствуйте! недавно встал вопрос: как правильно - приоритизация или приоритезация ? Я выбрала первый вариант, теперь вот мучительно размышляю, не ошиблась ли? Также очень хотелось бы, чтобы прояснили с точки зрения механизма словообразования. Все время мерещится в этом слове какая-то неправильность. Спасибо!
ответ
20 февраля 2008
№ 237041
Добрый день. Скажите, пожалуйста, существуют ли в русском языке правила написания знака №? В частности хотелось бы знать, можно ли ставить его не непосредственно перед цифрой, а перед предшествующим словом? Например, можно ли писать "№ паспорта 12345" или же обязательно "паспорт № 12345"?
ответ
Возможный вариант: номер паспорта 12345. Знак № ставят только при числах в цифровой форме.
20 февраля 2008
№ 237030
Подскажите, пожалуйста, если слово "святой" употребляется не в названии церкви или монастыря, а перед именем человека, но стало как бы прозвищем его (в случае английского короля Эдуарда Исповедника - святой Эдуард), - пишется ли оно с маленькой или большой буквы? Спасибо!
ответ
Прозвища пишутся с большой буквы: Эдуард Святой (обычно прозвище стоит после имени), но святой Эдуард (о канонизированном церковью святом).
20 февраля 2008
№ 236968
Добрый день! Задаю вопрос повторно, так как не вижу ответа. Не могли бы вы подробно разъяснить значение словосочетаний "на порядок выше" или "на порядок больше". В каких случаях они употребляются и что значит "на порядок" - на сколько больше: на один, в 10 раз или что-либо еще?
ответ
Одно из значений слова порядок с пометой 'специальное'- числовая характеристика той или величины. См. также ответ № 227927.
18 февраля 2008
№ 236967
какие бы коленца н(е,и) выкидывала...? спасибо
ответ
Правильно: какие бы коленца ни выкидывала...
18 февраля 2008
№ 236908
1) Прошу прощения, что переспрашиваю, но хотелось бы ещё раз уточнить ответ: На мой вопрос (№ 236724) был следующий ответ: "Подскажите, пожалуйста: 1) "Но когда он выходил к народу" - запятая между "но" и "когда" не требуется? Почему? ОТВЕТ: 1. Если во второй части предложения есть соотносительное слово "то", запятая не ставится. В противном случае запятая нужна". Не вполне понял, как может здесь быть соотносительное слово "то"! Не могли бы Вы указать, какое правило регламентирует этот случай! 2) "3. Бой продолжался с прежней силой, то утихая, то разгораясь вновь". Правильно ли расставлены знаки препинания? Спасибо!
ответ
1. См. Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» (§ 36). 2. Правильно.
15 февраля 2008
№ 236899
Здравствуйте. Очень срочно. Как правильно? Как бы НЕ (НИ) был Как бы не был хорош детский дом, ребенок там не получает многих навыков и моделей поведения, которые потребуются ему во взрослой самостоятельной жизни.
ответ
Правильно: Как бы ни был хорош...
15 февраля 2008
№ 236883
Здравствуйте! У меня возникло два вопроса: 1. Глагол "лазать". В разных словарях по разному. В орфографическом словаре 1959 года такой глагол есть. В более поздних редакциях уже нет. И появляются "лазить" и даже "лажу". Хотя на мой взгляд "лажу" это от слова ладить с кем-то. Так как правильно: Я лазаю (лазию или лажу) по дереву. И есть ли глагол "лазать"? 2. Какого рода слово "какао"? Вроде бы всегда было среднего. А теперь говорят, что если это дерево, то среднего, а если напиток, то мужского. Спасибо.
ответ
1. Оба глагола (лазать, лазить) равноправны. Формы глаголов см. в наших электронных словарях (окно «Искать на Грамоте»). 2. Слово какао среднего рода и в значении 'напиток', и в значении 'дерево'.
15 февраля 2008
№ 236862
Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.
ответ
В словарях русского языка у слова амбиция отмечаются следующие значения: 1) обостренное самолюбие, спесивость, чванство, тщеславие; 2) (во мн. ч.) претензии, притязания на что-либо. Последнее значение снабжено пометой "неодобр." (то есть "неодобрительно"). В то время как английский аналог – ambition – толкуется словарями значительно шире: наряду со значением "честолюбие, тщеславие" выделяются "цель, предмет желаний" и "трудолюбие, активность". Англ. ambitious – "честолюбивый, стремящийся, претенциозный".
Таким образом, носитель русского языка, обращающийся к словарям, может истолковать словосочетание амбициозные цели как «честолюбивые цели» или «тщеславные цели». Мы сомневаемся, чтобы президент, отвечая на вопросы журналистов на Большой пресс-конференции, имел в виду именно такое толкование. Правильнее было бы предположить использование заимствованного слова в том значении, которое отсутствует в литературном русском языке. Такое явление называется семантической калькой.
Семантические кальки могут быть удачными и неудачными. В данном случае амбициозные задачи – неудачная семантическая калька, именно потому, что слово амбициозный в русском литературном языке имеет негативные коннотации.
15 февраля 2008
№ 236787
Получив ответ № 236721 на свой вопрос, удивлена отсутствием аргументации и ссылок на источник (а ведь я об этом просила в тексте вопроса!). Уважаемый сотрудник службы, вы ответили, что «Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное». По-вашему, существительное "лицо" склоняется как одушевленное существительное? Тогда мы должны считать нормой следующее: если вы обнаружили подозрительнОГО лицаА (человекА)?!! Хотелось бы видеть аргументированные ответы со ссылками на первоисточник. Спасибо.
ответ
На одушевленность слова лицо в значении 'человек' указывает «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка.
Лицо ('человек') – одушевленное существительное, но правильно: если вы обнаружили подозрительное лицо. Почему? Потому что окончания винительного падежа и родительного падежа совпадают у одушевленных существительных только во множественном числе. И лишь у существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения такое совпадение наблюдается и в единственном числе. У одушевленных существительных среднего рода в единственном числе винительный падеж совпадает с именительным. Поэтому верно: если вы обнаружили подозрительных лиц, но: если вы обнаружили подозрительное лицо.
13 февраля 2008
