№ 231791
Уважаемая Справка! При поиске решения проблемы с использованием знака % наткнулась на вопрос 217336. В ответе идет ссылка на Википедию, где предлагается писать "100%-й". А в ответе на вопрос 222886 вы даете "100%-ный". Как же быть? Ответ очень нужен срочно. Спасибо.
ответ
Как пишет А. Э. Мильчин в "Справочнике издателя и автора", в изданиях деловой и научной литературы предпочтительной (но не обязательной) является форма с одно- или двубуквенным наращением (100 %-й, 100 %-го): такая форма экономит место на листе и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
24 октября 2007
№ 328774
«Добавить газу» или «добавить газа» в контексте увеличения скорости выполнения какого-то действия?
Если «добавить» требует от следующего слова род. падеж (Или винительный? В этих вопросах я достаточно плох.), то, стало быть, будет «газа». Однако в Интернете можно часто встретить вариант с «газу».
ответ
Сочетание добавить газу корректно. В нем используется особая форма родительного падежа с окончанием -у, имеющая количественное значение. В «Русской грамматике» 1980 г. отмечено, что употребление этой формы «постепенно идет на убыль», теперь в количественном значении часто используется обычная форма родительного падежа на -а: добавить газа.
22 декабря 2025
№ 329262
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как нужно правильно писать и говорить: заведено дело по факту самоубийства Петрова или по факту самоубийства Петровым, в каком падеже должно быть зависимое слово: в родительном (кого? Петрова) или дательном (кем? Петровым, ведь он сам покончил с собой) и почему?
ответ
Корректно: заведено дело по факту самоубийства Петрова.
20 января 2026
№ 329523
Как грамотно на русском языке обозначить метод измерения, который был предложен мужчиной Marc Gertsch и женщиной с двойной фамилией Johanna Mueller-Leisse? Какие знаки препинания должны быть поставлены между словами в словосочетании "метод Гертша -- Мюллер-Лейсе" (первое -- тире, второй -- дефис), правильно?
ответ
Всё верно: метод Гертша — Мюллер-Лейсе.
26 января 2026
№ 282105
Вы помогли разобраться с написанием термина Гражданская война, спасибо. Тогда у меня другой вопрос - методологический, что ли. Правила меняются, окончив школу, мы диктантов больше не пишем, у большинства знания остаются прежними. Но вот кто-то решил принять участие в Тотальном диктанте. И напишет этот человек в строгом соответствии с тем, как его учили, а ему насчитают немало ошибок. Примеров такого разногласия в старых и современных правилах отыщется немало. Как оценивать знания и считать ли человека неграмотным, если он никак не может успеть успеть за изменением правил? Мне часто приходится обращаться к документам прошлого, и иное написание знакомых слов бросается в глаза. Да даже такое слово как "бог" воспитанный атеистом не напишет с заглавной буквы. Как быть?
ответ
Правила меняются не так часто, а изменения охватывают не такое большое число слов, как может показаться. Но изменения неизбежны, ведь язык не стоит на месте, в нем постоянно что-то меняется, а филологи фиксируют новые нормы в словарях и справочниках. Чтобы успевать за изменениями в языке, достаточно просто пользоваться современными словарями и справочными пособиями.
Что касается Тотального диктанта, то его тексты буквально до знака разбирают филологи – члены экспертной комиссии диктанта, которые обращают внимание на все потенциально сложные места и решают, что можно, а что нельзя считать ошибкой, о чем необходимо предупредить пишущих еще до диктанта. Условно говоря, если бы в тексте диктанта встретилось сочетание Вторая мировая война, то о его правильном написании либо рассказали бы пишущим до диктанта, либо не считали бы написание строчными ошибкой.
И еще один важный момент, раз уж зашла речь о Тотальном диктанте. Даже если человек напишет диктант в строгом соответствии с тем, как его учили, это может не спасти его от ошибок, но не потому, что правила изменились, а потому, что его могли чему-то не научить. В школе изучаются не все правила правописания, школа дает базовые, основные сведения по русскому языку (как и по любому другому предмету, ведь, например, в школьном курсе физики тоже не излагаются абсолютно все сведения по физике). Чтобы безупречно владеть языком, нужно продолжать его изучать и после школы. И одна из задач Тотального диктанта, на котором участникам, в отличие от школьных диктантов, предлагают написать не учебные, не адаптированные тексты, – продемонстрировать это, показать, что русский язык сложнее, глубже и интереснее, чем кажется многим после 11 классов, рассказать о правилах правописания, которые человек забыл после школы или о которых просто не упоминали на уроке русского языка.
22 апреля 2015
№ 226750
Здравствуйте.
Заранее прошу прощения, если мой вопрос (или подобный ему) уже звучал здесь, а также за то, что он содержит слова из ненормативной лексики (я заменю их точками). Однако эти слова уже давно существуют в русском языке и укрыться от этого факта невозможно, поэтому даже вопросы их употребления иногда требуют разъяснений.
Итак, на одном из форумов мы поспорили, как следует писать слово "на х..й" - раздельно, как предлог, плюс существительное, либо слитно (нах..й), причем в последнем случае это слово становится наречием.
Я настаиваю на том, что это слово должно писаться СЛИТНО, по аналогии, скажем, с "на фиг", поскольку между предлогом и существительным в данном случае может быть поставлено определяющее прилагательное. Верно ли это?
Спасибо за ответ.
ответ
5 августа 2007
№ 262042
Здравствуйте! У меня вышел "вечный" спор с обладателем необычной фамилии (Стативка Евгений), в результате которого мне придется прибегнуть к вашей официальной помощи. Я ему объясняю, что его фамилия заканчивается на неударную -а после согласной. Поэтому фамилия склоняется как в мужском, так и в женском варианте. Разрешите, пожалуйста, наш спор. Заранее благодарю. С уважением, Наринэ.
ответ
Вы правы. Подробно правила изложены здесь.
27 мая 2010
№ 262627
Помогите: слова среднего рода по идее являются неодушевлёнными, но, например, "насекомое" и "животное" в ед. числе склоняются как неодушевлённые, а во множественном - как одушевлённые: вижу синее окно - вижу синие окна вижу синее насекомое - вижу синих насекомых В чём здесь дело? Есть ли закономерность или правило? Какие другие слова подчиняются ему? Спасибо!
ответ
Вы справедливо отмечаете, что одушевленные существительные среднего рода встречаются. Почему эти существительные одушевленные? Это связано с их лексическим значением (т. е. соотнесенностью с "живой природой").
8 июля 2010
№ 283605
Здравствуйте, нужно срочно: несмотря на то что Иван был старше по званию (,) и Стас подчинялся ему, первый иногда побаивался второго. Нужна ли запятая в скобках? Второй вопрос: нужна ли запятая перед союзом между простыми предложениями в составе сложносочиненного, если к ним относится прямая речь? "Не дошло СМС", - решила Ника(,) и слезы брызнули из глаз. Спасибо!
ответ
1. Запятая не нужна.
2. Запятая ставится по общему правилу.
18 августа 2015
№ 303644
Добрый день! Как правильно писать букву второй приставки в словах "поди(ы)зменить", "поди(ы)зносить", "поди(ы)стрепать"? Спасибо (не для протокола: Задаю вопрос повторно, ибо непонятно вообще получили ли вы его: ему не присваивается номер сразу? Мне не приходит уведомление о регистрации вопроса, заданного три дня назад, поэтому я не понимаю, ни когда на него ждать ответа, ни ждать ли вообще. Спасибо!)
ответ
Верно: подызменить, подызносить, подыстрепать. Объяснение см. в "Учебнике ГРАМОТЫ".
Извините, мы не всегда успеваем ответить на все вопросы. Если Вам не ответили, а вопрос еще актуален, лучше продублировать его.
26 ноября 2019
