№ 323571
Здравствуйте! подскажите, если союз "но" стоит в начале предложения, то можно ли его считать сопоставительно-противительным"? Что он противопоставляет? ,Но я не так всегда воображал врага святых и чистых побуждений".
ответ
В этом предложении из «Сказки для детей» М. Ю. Лермонтова союз но противопоставляет содержание шестой строфы содержанию пятой строфы, сравним:
5
То был ли сам великий Сатана
Иль мелкий бес из самых нечиновных,
Которых дружба людям так нужна
Для тайных дел, семейных и любовных?
Не знаю! Если б им была дана
Земная форма, по рогам и платью
Я мог бы сволочь различить со знатью;
Но дух — известно, что такое дух!
Жизнь, сила, чувство, зренье, голос, слух —
И мысль — без тела — часто в видах разных;
(Бесов вобще рисуют безобразных.)
6
Но я не так всегда воображал
Врага святых и чистых побуждений.
Мой юный ум, бывало, возмущал
Могучий образ; меж иных видений,
Как царь, немой и гордый, он сиял
Такой волшебно-сладкой красотою,
Что было страшно... и душа тоскою
Сжималася — и этот дикий бред
Преследовал мой разум много лет.
Но я, расставшись с прочими мечтами,
И от него отделался — стихами!
1 июля 2025
№ 284229
Добрый день! В приказах всегда писали "<...> заведующему канцелярией <...>", как подсказывает логика, но от заведующего получили замечание, что писать надо "заведующему канцелярии". Прошу разъяснить, бывают ли исключения для данной грамматической конструкции, и какой вариант в данной ситуации следует считать правильным.
ответ
Правильно: заведующему канцелярией. Родительный падеж (заведующему канцелярии) – грамматическая ошибка.
23 сентября 2015
№ 304537
При заключении настоящего дополнительного соглашения считать использование факсимильного воспроизведения подписи и оттиска печати, имеющим равную юридическую силу с собственноручной подписью и оригинальным оттиском печати. Нужна ли запятая перед словом "имеющим"?
ответ
5 февраля 2020
№ 299578
Прошу помощи: нужна ли запятая перед союзом "и" в данном предложении? Можно ли считать "после этого" обобщающим словом? После этого ответ будет сохранен и система отобразит правильный ответ на вопрос.
ответ
Можно считать слова "после этого" общими для обеих частей сложносочиненного предложения и не ставить запятую.
9 февраля 2019
№ 234478
Доброго дня! Заданию вопрос повторно, большая просьба ответить. Какой вариант можно считать верным: "Она хотела узнать подробности про страну" или "Она хотела узнать подробности о стране". Какими правилами это регулируется?
ответ
Предпочтительный вариант: подробности о стране.
25 декабря 2007
№ 252833
Есть ли такое слово "интенсифицировать"? Слово "интенсификация" в некоторых текстах мне встречалось, интересует, можно ли считать правомерным образование глагола от этого существительного. Заранее благодарна за ответ
ответ
Такой глагол может быть образован.
4 мая 2009
№ 260708
Скажите, правильно ли построено предложение: "Отцы церкви считали о невозможности разделять Трапезу с богоотступниками". Ведь "о" можно говорить, а считать можно "что", это правильно?
ответ
Правильно. Исправить можно так, например: Отцы церкви считали невозможным разделять...
21 апреля 2010
№ 207321
Подскажите, пожалуйста, можно ли считать корнем слова "ГОРШОК" "горш", если предполагать образование названия сосуда от слова "пригоршня", т.е. глиняный горшок изготавливался руками, ладонями, "горшнями"? Будут ли эти слова однокоренными?
ответ
Слова горшок и пригоршня не являются однокоренными. Корень слова горшок -- горшок.
12 октября 2006
№ 222796
Правильна ли постановка запятых в предложении «Позволю себе, для полноты картины, только два маленьких замечания»? Можно ли считать обособленное запятыми выражение обстоятельственным, или же пунктуация в данном случае объясняется иначе?
ответ
Постановка запятых в это мпредложении возможна, если слова для полноты картины выступают как дополнительное замечание, пояснение.
7 июня 2007
№ 317796
Добрый день! Помогите определить, каким членом предложения будет местоимение "ничего" в строках из Лермонтова: "...и на челе его высоком // Не отразилось ничего." Можно ли считать слово "ничего" здесь подлежащим? Спасибо!
ответ
Каноническим подлежащим считать слово ничего в этом предложении нельзя. Достаточно заменить местоимение существительным, чтобы увидеть, что это форма родительного падежа: На его лице не отразилось никакого сомнения. А каноническое подлежащее, выраженное сущ. или заменяющим его словом другой части речи, должно быть в И. п.
Однако связь с каноническим подлежащим у этой формы Р. п. очевидна: если изъять из предложения отрицание, получим двусоставное предложение с каноническим подлежащим: На его лице выразилось сомнение. Таким образом, рассматриваемое предложение представляет собой отрицательно-генитивную (так как Р. п.) безличную модификацию исходного утвердительного двусоставного предложения с бытийным значением.
В современной грамматике, допускающей существование не только канонических, но и неканонических подлежащих, такую словоформу Р. п. можно относить как раз к неканоническим подлежащим. Но это можно делать в университете, а в школьной грамматике удовлетворительного решения этой проблемы нет, потому что нет понятия неканонического подлежащего. Квалифицировать эту словоформу как дополнение плохо, так как настоящие дополнения — ни прямые, ни тем более косвенные — никогда не превращаются в подлежащие при изъятии из предложения отрицания.
4 октября 2024
