№ 261342
Скажите пож. в тексте кто. приведен ниже, нужны ли еще какие -нибудь знаки препинания? Любимому в день нашей свадьбы!!! Спасибо что ты есть!!! На веки твоя Лиза!!! 16.07.2010
ответ
Следует поставить запятую после слова спасибо, а слово навеки написать слитно. Кроме того, надо сказать, что такое обилие восклицательных знаков неуместно, при прочтении эти фразы воспринимаются как крик.
5 мая 2010
№ 252667
Скажите, как нужно говорить: длина составляет 20 туазов? (С окончанием -ов или нет?) И хорошо ли стилистически, если в переводе научного текста XIX века встречается слово "особливо"? Спасибо.
ответ
Правильно: 20 туазов. Следует иметь в виду, что наречие особливо имеет разговорный оттенок.
22 апреля 2009
№ 310251
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какая должна быть пунктуация в предложении "Он видел ветку и как с нее опадали листья". Нет ли здесь ошибки и не нужна ли запятая? По какому правилу?
ответ
В предложении в качестве однородных членов выступают слово и придаточное предложение. Это грамматическая ошибка.
13 января 2023
№ 223225
Я убежден, что наука никак не затрудняет веру в Бога и не оправдывает неверия. Скорее она предоставила нам дополнительные свидетельства Его существования.
Вопрос: скажите, пожалуйста, следует ли обособлять "скорее". Спасибо!
ответ
Запятая после скорее нужна.
15 июня 2007
№ 263977
Добрый день! Пожалуйста, уточните, как будет правильно в печатном варианте: "в XV-XVII веках" или "в XV-XVII вв."? Если заменить века на года, должно писаться аналогично? Заранее благодарна.
ответ
Оба варианта оформления корректны.
24 сентября 2010
№ 304461
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания: "Пока в 1900 году австрийский врач, а в середине XX века другой, уже американский, ученый не обнаружили способ делить кровь по группам"? Спасибо.
ответ
Одна запятая лишняя. Корректно: Пока в 1900 году австрийский врач, а в середине XX века другой, уже американский ученый не обнаружили способ делить кровь по группам.
29 января 2020
№ 207240
Добрый день!
Школьная программа по русскому языку требует определения ТЬ в инфинитиве как окончания. Много лет веду борьбу... Но...
Помогите, пожалуйста. Как правильно определить эту часть слова на уровне школы?
Спасибо.
ответ
Конечно, -ть - это формообразующий суффикс. Но ломать из-за этого копья в школе, на наш взгляд, не стоит.
12 октября 2006
№ 310388
Здравствуйте! В газете в статье за 1974-й год есть такая фраза «Едва прийдя в сад…». Скажите, слово «прийдя» – написано с ошибкой или такое написание было возможно ранее? Большое спасибо за ответ!
ответ
Действительно, глагол прийти раньше имел варианты написания: прийти, притти и придти; приду и прийду, придёшь и прийдёшь и под. Однако в ХХ веке была проведена унификация орфографии — избавление от орфографических вариантов. С 1934 года главным орфографическим ориентиром для учащихся и учителей становится «Орфографический словарь» Д. Н. Ушакова, в котором автор «избегает давать двоякие написания слов (например: идти и итти), а избирает из числа существующих, конечно грамотных написаний, одно то, которое представляется наиболее распространенным в настоящее время». В 1956 году выходит первый общеобязательный свод правил — «Правила орфографии и пунктуации», а также первый академический орфографический словарь — «Орфографический словарь русского языка». Одна из задач правил и словаря состояла в освобождении письма от разнонаписаний. Так что с середины 20 века написание прийдя должно считаться ошибкой.
2 марта 2023
№ 285618
Правильно ли я понимаю, что согласно литературной норме фамилии на -о независимо от пола носителя фамилии не склоняются? Прошу объяснить, откуда появился ненормативный вариант склонения фамилий на -енко как у существительных женского и (реже) мужского рода на -а,я: -енки, -енке, -енкой, -енке. Ведь в русском языке из склоняемых слов на о есть только слова среднего рода, склоняющиеся по 2 склонению существительных. Тогда по аналогии напрашивалось бы -енка, -енку, -енком, -енке.
ответ
Да, в современном русском языке фамилии на -о в образцовой литературной речи не склоняются (ни мужские, ни женские). Но в разговорной речи и в языке художественной литературы, отражающем устную речь, считается допустимым склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по склонению существительных женского рода на -а (как если бы исходная форма кончалась на -ка): пойти к Семашке, в гостях у Устименки. Фамилии такого типа последовательно склонялись в художественной литературе XIX века (у Шевченки; исповедь Наливайки; стихотворение, посвященное Родзянке). В XIX веке склонение фамилий на -ко, -енко по образцу существительных, оканчивающихся на -а, было нормой литературного языка.
Л. П. Калакуцкая пишет: «Склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по средне-мужскому роду (стихотворение Шевченка, встретился с Франком) неправильно, нелитературно. Оно является следствием переноса украинского склонения этих фамилий в русский язык».
3 декабря 2015
№ 273925
В 19 веке, за время путешествия из Петербурга в Москву, толковый писатель успевал написать книгу. Скажите, пожалуйста, обособляется ли в предложении" за время путешествия из Петербурга в Москву"? Заранее благодарна.
ответ
Запятые не нужны, нет оснований для их постановки.
18 марта 2014