№ 274287
Уважаемая ГРАМОТА! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "В завершение(-и) вождь научил деток простому стишку про светофор..." И нужно ли ставить запятую после слова "завершение(-и)"?
ответ
Правильно: в завершение. Запятая не нужна.
2 апреля 2014
№ 260719
Подскажите пожалуйста! В предложении "Это устройство приводит в действие и станок и машину и все остальные приспособления." нужны ли запятые,если нужны,то где? Заранее спасибо!
ответ
Запятые нужны между однородными членами предложения: Это устройство приводит в действие и станок, и машину, и все остальные приспособления.
21 апреля 2010
№ 232899
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "может" в предложении:
"Кто знает, может через несколько лет он станет летчиком".
И поясните ПОЧЕМУ нужна или не нужна?
Заранее СПАСИБО!!!
ответ
Может в данном случае является вводным словом, верно: Кто знает, может, через несколько лет он станет летчиком.
20 ноября 2007
№ 256765
«Жаль мне тебя», - сказала незажженная свеча своей зажженной подруге, - «Короток твой век. Ты все время горишь, и скоро тебя не станет" правильно ли расставлены кавычки?
ответ
Если авторские слова стоят внутри прямой речи, кавычки ставятся только в начале и в конце прямой речи. Не ставятся кавычки между прямой речью и авторскими словами. Правильно: «Жаль мне тебя, – сказала незажженная свеча своей зажженной подруге. – Короток твой век. Ты все время горишь, и скоро тебя не станет».
3 декабря 2009
№ 308724
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую после "тем не менее". Спасибо. Тем не менее, хоть вам и придется приложить немало усилий, кисть в итоге станет чистой.
ответ
15 октября 2021
№ 222307
"... по ставке 2,5 % (Два целых и пять десятых)процента
Как правильно указать в скобках "Две целых и пять десятых" процента или "Два целых и пять десятых" процента.
Спасибо.
ответ
Верно: Две целых и пять десятых процента.
31 мая 2007
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 298376
В процессе подготовки домашнего задания в семье возник спор. В предложении "В лесу прыгали зайцы". Одни считают, что в данном случае "в лесу" - обстоятельство места, другие, что дополнение. Кто прав?
ответ
Корректнее считать эти слова обстоятельством.
16 октября 2018
№ 235195
Благодарю за ответ о "дозировании домашнего задания", но моя познавательная потребность не исчерпана. В каком падеже может быть существительное, согласующееся с глаголом "регулирование":регулирование чем-либо (твор. п)или регулирование чего-либо (род. п)?
ответ
Оба падежа возможны, но с разным значением, ср.: регулирование (чего) крана (чем) гаечным ключом.
16 января 2008
№ 252552
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить варианты ответов тестового задания? Например, Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу? а) Мальвина б) Буратино в) Незнайка Нужны ли знаки препинания при перечислении ответов?
ответ
Возможный вариант:
Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу?
А. Мальвина.
Б. Буратино.
В. Незнайка.
15 апреля 2009
