№ 231190
Будьте добры, нужно обособление в следующем предложении: Банк не вправе устанавливать другие, не предусмотренные законом, ограничения.
Спасибо
ответ
Корректно: Банк не вправе устанавливать другие, не предусмотренные законом ограничения.
16 октября 2007
№ 306885
В Законе о банкротстве имеется норма, подлежат публикации сведения "- о проведении собрания кредиторов" ( в кавычках дословно). Это понимать как о предстоящем собрании, о прошедшем собрании или оба случая? Спасибо.
ответ
Само словосочетание о проведении собрания кредиторов не указывает на время проведения собрания: это может быть и прошлое, и настоящее, и будущее. Но что имеется в виду в данном законе, мы сказать не можем, так как не обладаем квалификацией для толкования нормативных актов.
22 ноября 2020
№ 236476
Скажите, пожалуйста, обособляются ли слова "Тем не менее" , если стоят в начале предложения? Является ли вводными словами выражение "с точки зрения закона (науки и проч.)"? Спасибо
ответ
Обособление не нужно. Не являются вводными.
11 февраля 2008
№ 252986
Пожалуйста, скажите, нужны ли запятые в этом предложении: РУКОВОДСТВУЯСЬ СТАТЬЕЙ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ..." (,) И НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ИВАНОВА И.И. (,) ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПОСТАНОВИЛА...
ответ
Нужно оставить только вторую запятую.
6 мая 2009
№ 304868
Софья Карловна ещё раз поцеловала Маню и, сказав ей: «Поди, гуляй, моя крошка!», сама поплелась за свои ширмы. (нужна ли запятая после кавычек т.к восклицат. знак, или здесь надо ставить тире?
ответ
Знаки препинания стоят правильно, после прямой речи нужна запятая.
9 марта 2020
№ 295105
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении между словом "нечто" и "означает"? Если не нужна, то почему? "Как говорит Кант, объяснить нечто означает подвести объекты опыта под установленные природные законы" Разве тут не три грамматические основы? (-Кант говорит-, -нечто объяснить-, -объекты подвести-)
ответ
Во второй части сложного предложения объяснить — подлежащее, означает подвести — сказуемое. Запятая между ними не ставится.
29 октября 2017
№ 256053
Доброго времени суток! Следует ли выделять в следующем предложении "в сущности"? По-моему, оно тут ни капельки не вводное. Чтобы вывести законы, которым подчиняется сила притяжения, не следует обязательно и любой ценой объяснять, чем, в сущности, она является. Заранее благодарна
ответ
Здесь можно не выделять запятыми слова "в сущности".
25 сентября 2009
№ 291870
Подскажите, как быть с заголовком-цитатой без слов автора? Ставить ли после такого заголовка точку? Пример заголовка: "Никогда не забываю поздравить маму" () Смысл в том, что в качестве заголовка выбрана одна фраза из интервью.
ответ
28 января 2017
№ 236091
Добрый день! Я преподаю русский язык в вузе в Чешской Республике, сейчас пишу статью об истории и современном положении моей любимой буквы "ё". Материалов нашла массу, но не могу найти точную информацию, закреплено ли уже употребление буквы «ё» в законе или нет. Последняя информация говорит о том, что это будет сделано. Значит. мой вопрос: закон об обязательном употреблении «ё» уже был был принят? Или когда будет? Большое спасибо за ответ! С уважением Марта Вагнерова, Чешская Республика
ответ
Подробная и актуальная информация по интересующему Вас вопросу здесь.
5 февраля 2008
№ 237660
Совершенно неудволетворён ответом на вопрос 237586. Я знаю, что для Вас "ради" предлог, а "беж" прилагательное. Я спрашиваю до каких пор мы будем считать, что законы языкознания для Русского языка неприменимы? Но ведь это безболезненно для Языка не проходит. Или есть стремление создать некий новый "Изи"?
ответ
Законы языкознания или языка – старинный термин, восходящий к эпохе младограмматиков. Обычно принято говорить о закономерностях языка, которые выявляются в виде тех или иных языковедческих наблюдений. Именно наблюдения над структурой языка позволяют языковедам единодушно считать слово ради предлогом, а беж – прилагательным. Так что никакого нарушения "законов" здесь нет.
4 марта 2008